Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство потребительских займов» к Назаровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Назаровой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – размер неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить первоначальному кредитору проценты с начислением 1,8 % в день, что составляет <данные изъяты> процентов в год. Условия договора нарушены ответчиком, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – размер неустойки.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «Агентство потребительских займов» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Назарова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре займа, почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой о получении ответчицей почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком Назаровой О.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить первоначальному кредитору проценты с начислением <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> процентов в год.

ООО «Трейд-Инвест» выполнены обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Назарова О.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 договора ответчик Назарова О.В. обязалась ДД.ММ.ГГГГ вернуть ООО «Трейд-Инвест» займ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за 15 дней пользования денежными средствами.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок из определения. Согласно п.12 за неисполнение обязательств по договору применяются неустойка в вид пени, в размере <данные изъяты> % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня платежа по договору.

Факт ознакомления и согласия ответчика Назаровой О.В. с условиями договора займа подтверждается личной подписью ответчика в указанном договоре.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Агентство потребительских займов» заключен договор цессии № (Уступки прав требования), в соответствии с которым ООО «Трейд-Инвест» передает, а ООО «Агентство потребительских займов принимает в полном объеме права требования к должнику Назаровой О.В., возникшие по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Трейд-Инвест» и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно п. 13 договора займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Таким образом, к истцу перешли все права требования кредитора к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства, принятые на себе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения займа не внесла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и уведомление об уступке права требования по договору займа ООО «Агентство потребительских займов», что подтверждается копией претензией, почтовой описью, квитанцией.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 75438 руб.( 11000 х1,8% х 381) – проценты за пользование займом; <данные изъяты> – размер неустойки.

Суд признает расчет процентов и неустойки неверным поскольку он противоречит условиям договора и требованиям закона.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор, заключенный с ответчиком является договором потребительского займа, заключенного на срок менее 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размеры суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное требование закона указано на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчицей.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит определению в соответствии ограничениями, установленными 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд определяет размер процентов, подлежащий взысканию следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит снижению в соответствии с по.9 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до <данные изъяты> рублей.

Неустойка, предусмотренная п.12 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, составляет 50% от суммы основного долга, учитывая завышенные проценты по договору, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере: основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов по договору– <данные изъяты> рублей, неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, иного расчета задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части процентов подлежат удовлетворению частично: в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1183 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство потребительских займов» к Назаровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой О.В. в пользу ООО «Агентство потребительских займов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых 11 000 рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка, а всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Назаровой О.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И..В. Пискарева

: