Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2021 от 09.07.2021

Дело №12-182/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    13 августа 2021 года                г. Димитровград

                                                                                                             Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Кулябина А.Ю., рассмотрев в зале суда №12а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) общество с ограниченной ответственностью «Альянс» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альянс» подало жалобу, в которой просит постановление отменить поскольку предписание об устранении нарушений обществом получено не было, о времени и месте судебного разбирательство общество не было извещено.

В судебном заседании защитник ООО «Альянс» Кулябин А.Ю. доводы жалобы поддержал, указав о том, что предписание обществом получено не было, в связи с чем они не смогли своевременно его обжаловать. Полагают, что у должностного лица отсутствовали полномочия по выдаче предписания о необходимости отмены приказа об увольнении поскольку правомерность увольнения должна быть разрешена при рассмотрении индивидуального трудового спора. Просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении жадобы в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Ульяновской области (ДАТА) составлен акт проверки в ходе которой установлено нарушение ООО «Альянс» требований трудового законодательства, в частности установлено нарушение порядка увольнения Парой А.В., а также нарушение срока выплаты заработной платы.

(ДАТА) Государственной инспекцией труда в Ульяновской области ООО «Альянс» выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства - в срок до 16 апреля 2021 года отменить приказ об увольнении №* от (ДАТА) парой А.В., вынесенный в нарушение ст.80 ТК РФ (основание ст.80, 77 ТК РФ).

Вопреки доводам ООО «Альянс» данное предписание получено ООО «Альянс» (ДАТА), что подтверждается представленным в суд реестром отправлений, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Предписание от (ДАТА) в установленный срок исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием, распоряжением Государственной инспекции труда в Ульяновской области, актом проверки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Общества квалифицировано по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным доводы жалобы о том, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять очевидные нарушения трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.

В предписании от (ДАТА) государственный инспектор не выявил явных нарушений требований ст.80,77 КоАП РФ. Его суждения о правомерности вынесения приказа об увольнении связаны с анализом представленных документов.

Спор относительно правомерности увольнения в силу Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между обществом и работником разногласий по поводу оснований увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица названного административного органа о незаконности приказа об увольнении и выдаче предписания об устранении данного нарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

В связи с изложенным, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Доводы жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении извещения (ДАТА).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №* ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.23 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.23 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░