Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2010 ~ Материалы дела от 21.12.2009

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

При секретаре Барынкиной М.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/10-6 по иску Шлапак ФИО7 к Шлапак ФИО8 в лице его законного представителя Шлапак ФИО9 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее несовершеннолетнего сына Шлапак ФИО10, Дата обезличенаг.р., не приобретшим право на жилую площадь по адресу: ..., ... и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ответчица с ребенком в квартиру никогда не вселялись, их вещей там нет, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает. Поэтому истец просит суд признать ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Луканцева Г.М. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик по делу Шлапак Н.Р., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Шлапак С.В., 2007г.р., в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в ее отсутствие, возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что ребенка зарегистрировал в квартире ее муж Шлапак В.Б., который умер 09.12.2009г. Вселиться в квартиру она не могла, поскольку они жили в г.Нижний Тагил, где муж работал; ребенок вырастет и сам определиться, где ему жить, просила в иске отказать.

Представитель ООиП «Рязанский» возражала против иска Шлапак Б.Г.

Выслушав представителя истца, ООиП, свидетелей,, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Шлапак Б.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ...-..., где зарегистрирован Шлапак Б.Г. и его внук Шлапак С.В., 2007г.р. Ранее в данной квартире также был зарегистрирован сын истца Шлапак В.Б., который 09.12.2009г. умер л.д.22/. Шлапак В.Б. вместе с женой Шлапак Н.Р. и сыном Шлапак С.В. проживали в г.Нижний Тагил, и в спорной квартире не проживали, что сторонами не отрицается.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В силу ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; ст.54 СК РФ предусматривает право ребенка жить и воспитываться в семье, совместно проживать со своими родителями.

Судом установлено, что Шлапак В.Б., сын истца состоял в зарегистрированном браке с Шлапак Н.Р., которая проживала в г.Нижний Тагил; в браке у них родился сын Шлапак С.В., 26.12.2007г. Родители мальчика определили его место жительство – г.Москва, Рязанский проспект, 71-1-5, зарегистрировав его в спорной квартире; однако, поскольку в настоящее время ребенок не достиг совершеннолетия и не может самостоятельно определить свое место жительство, то этот вопрос также за него решают его родители: Шлапак Н.Р., которая проживает с мальчиком в г.Нижний Тагил, обеспечивая право ребенка на проживание совместно с родителями в семье.  

В силу ст.ст.67,69 ЖК РФ /аналогичные нормы ст.53 и 54 ЖК РСФСР / наниматель вправе с согласия всех членов семьи вселить в занимаемое им жилое помещение супруга и при этом члены семьи нанимателя /супруг/, проживающие с ним совместно, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему выводу, что поскольку ответчик не достиг совершеннолетия и вопрос о месте жительства решает его законный представитель Шлапак Н.Р., то Шлапак С.В., 2007г.р. нельзя признать неприобретшим право на спорное жилое помещение.

 При этом суд учитывает, что жилищные права детей производны от прав их родителей; поскольку Шлапак В.Б. до брака со Шлапак Н.Р. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире до самой своей смерти, то его ребенок приобрел такое же право пользования данной квартирой, которое имел его отец.

Доводы истца о том, что ребенок был зарегистрирован без его согласия, несостоятельны и судом во внимание не принимаются, поскольку ст.70 ЖК РФ, а также действующие Правила регистрации граждан в жилых помещениях, предусматривают, что вселение и регистрация в квартиру несовершеннолетних детей производится без согласия нанимателя и членов его семьи семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

                                                   Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░