Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-1289/2020;) ~ М-1157/2020 от 09.11.2020

УИД- 36RS0020-01-2020-001817-27

Гражданское дело №2-63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 25 февраля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к Понкратову Александру Геннадьевичу о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с вышеуказанным иском к Понкратову А.Г. (далее ответчик), ссылаясь на то, что 01.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Понкратов А.Г. управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на транспортное средство марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» с государственным регистрационным знаком №, причинив ущерб последнему в сумме 100000 рублей, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 100000 рублей, которые в порядке суброгации ввиду оставления виновником места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик Понкратов А.Г. не явились, о его месте и времени надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили. Истец в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 01.01.2020 в 03 часа 15 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Понкратов А.Г. управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на транспортное средство марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» с государственным регистрационным знаком № причинив ущерб последнему в сумме 100000 рублей. В нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновным в ДТП был признан ответчик Понкратов А.Г., управлявший транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200» с государственным регистрационным знаком № который постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 11.02.2020, вступившим в законную силу 13.03.2020, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подвергнут административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.7). При этом ответчик в процессе судебного разбирательства не доказал отсутствия своей виновности в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах виновность Понкратова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Понкратова А.Г. была застрахована по договору серии № в АО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д.60).В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» с государственным регистрационным знаком № составил 100000 рублей (л.д.26,29-46, 47), в связи с чем АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в указанной сумме (л.д. 27, 28, 54-58).

04.06.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" направило Понкратову А.Г. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 25.05.2020 (л.д.59).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им претензии истца. В связи с этим имеются объективные основания полагать, что она ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата с момента обращения в суд до фактического исполнения обязательства на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле производится с 03.11.2020 (л.д.61) по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а впоследствии по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств истцу.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с указанной даты на день вынесения решения суда, исходя из суммы долга 100000 рублей и ключевой ставки Банка России в указанный период (с 03.11.2020 по 25.02.2021) составляет 1337 рублей 16 копеек (100000х4,25%х115), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в связи с допущенной им просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с этим суд считает заявленные исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче при подаче иска в размере 3200,00 рублей, подтвержденные платежными поручением № 1539 от 22.10.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Понкратову Александру Геннадьевичу о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Понкратова Александра Геннадьевича в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Понкратова Александра Геннадьевича в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими средствами с 03.11.2020 по 25.02.2021 в размере 1337 рублей 16 копеек.

Взыскивать с Понкратова Александра Геннадьевича в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими средствами, начиная с 26.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности по уплате страхового возмещения. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Понкратова Александра Геннадьевича в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2021.