Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-19/2018 от 14.03.2018

Дело №12-1-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков 12 апреля 2018 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., рассмотрев жалобу Захарова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 февраля 2018 года Захаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Захаров В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку 02.12.2017 года в состоянии алкогольного опьянения он не находился, пройти судебно-медицинское освидетельствование он не отказывался, неоднократно просил сотрудников ДПС организовать для него медицинское освидетельствование. В тот день он находился в машине, за рулем который был его сын. Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд дал неверную оценку, поскольку в них имеется множество противоречий.

В судебном заседании Захаров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Захарова В.И. - адвокат Светлакова М.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Лондаров В.А. возражал против удовлетворения жалобы Захарова В.И.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 02 декабря 2017 года около 04 часов 05 минут Захаров В.И., находясь около садового участка № в <адрес> Жуковского района Калужской области, управлял транспортным средством Хендэ IX 35 г.н. <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством сотрудником 3 роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 02 декабря 2017 года около 05 часов 20 минут Захаров В.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы Захарова В.И. о том, что 02.12.2017 года он не находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, и не находился за рулем вышеуказанного автомобиля, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Захаров В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, которые и послужили основанием для проведения в отношении Захарова В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров В.И. отказался, о чем имеется запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 10 Правил Захаров В.И. был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол.

Направление водителя транспортного средства Захарова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Жуковскому району в присутствии двух понятых Лочмелиса А.Я., Литвиненко И.В., подписи которых имеются в протоколе.

Указанные действия сотрудников ИДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ Захарова В.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Захарова В.И. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. В протоколе имеются сведения о понятых и их подписи.

При этом Захаров В.И. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, отказался подписать процессуальные документы.

Установленный законом порядок привлечения Захарова В.И. к административной ответственности соблюден. Процедура составления протокола по делу об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушена не была.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Захарова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Лондарова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Лондарова В.А., данными в суде, письменными объяснениями Лочмелиса А.Я., Литвиненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями, данными ими в судебном заседании, объяснениями Захаровой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, записью видеорегистратора.

Оснований не доверять показаниям лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Лондарова В.А., свидетелей Лочмелиса А.Я., Литвиненко И.В., пояснивших об обстоятельствах, при которых были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении транспортного средства об административном правонарушении в отношении Захарова В.И. и составлены процессуальные документы по делу, не имеется, оснований для оговора ими Захарова В.И. не имелось.

Показания свидетеля Захаровой А.Н., данные ею в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал недостоверными, поскольку они противоречат как ее собственным объяснениям, так и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, доводы Захарова В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не состоятельны.

По своему виду и размеру назначенное Захарову В.И. наказание отвечает требованиям закона и санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова В. И. оставить без изменения, а жалобу Захарова В.И. без удовлетворения.

Судья     -подпись-            Е.В.Бортникова