Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5845/2016 ~ М-4643/2016 от 21.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Редникова АВ к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры,

установил:

Истец Редников А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер» заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Партнер» и гражданин Российской Федерации Редников АВ заключили договор № уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 выше названного договора цессии ООО СК «Партнер» уступает, а Редников АВ принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО СК «Партнер» как участнику долевого строительства на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СК на Московском» обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира<адрес> <адрес>, общая площадь 66.2 кв. м.), а ООО СК «Партнер» обязуются оплатить и принять объект долевого строительства. Договор <данные изъяты> зарегистрирован в ФС ГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор <данные изъяты> зарегистрирован в ФС ГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Редников А.В. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается соглашением № о зачете взаимных требований (взаиморасчет) ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО СК «Партнер»3, квитанции к приходному кассовому ордеру.

ООО «СК на Московском» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 Договора), не исполнил свои обязательства по данному договору: не ввел в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства участнику долевого строительства. Просрочка передачи объекта долевого строительства дольщику на момент подачи иска составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 506 дней.

Расчет неустойки: по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет <данные изъяты> днем исполнения обязательства для застройщика, согласно договору должно было являться ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора равна <данные изъяты> рублей, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, сумма штрафа = <данные изъяты> рублей. Причиненные убытки: вынужденно съемная квартира с ДД.ММ.ГГГГ па ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска) <данные изъяты> день (<данные изъяты> рублей)- итого <данные изъяты> рублей

Неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком ему причинён моральный вред - затраты времени, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний по поводу отсутствия жилого помещения, сумму компенсации морального вреда определяет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Редникова А.В.: <данные изъяты> рублей - сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, <данные изъяты> рублей -сумма штрафа от суммы неустойки, <данные изъяты> рублей – убытки, <данные изъяты> рублей - сумма компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Редников А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Редникова А.В.: <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, <данные изъяты> руб. – сумма штрафа от суммы неустойки, <данные изъяты> руб. – убытки, <данные изъяты> руб. – сумма компенсации морального вреда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «СК на Московском» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, с учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер» заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Партнер» и гражданин Российской Федерации Редников <данные изъяты> заключили договор № уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 выше названного договора цессии ООО СК «Партнер» уступает, а Редников АВ принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО СК «Партнер» как участнику долевого строительства на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СК на Московском» обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира, № №, <данные изъяты>.), а ООО СК «Партнер» обязуются оплатить и принять объект долевого строительства. Договор № зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор № зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками) составляет № руб. из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр Площади объекта долевого строительства. (п. 4.1. договора уступки прав требования). Но момент заключения договора указанная в п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства оплачена участником долевого строительства в полном сумме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований (взаиморасчете) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между застройщиком и участником. (п. 4.2 договора). Согласно п. 4.3. договора за уступку прав по договору участия в долевом строительстве новый участник долевого строительства обязан уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно п. 4.4. договора уплата денежной суммы, указанной в п. 4.3. настоящего договора, производится Новым участником долевого строительства в соответствии со следующим графиком платежей: 1 950 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Редников А.В. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается соглашением № о зачете взаимных требований (взаиморасчет) ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО СК «Партнер», чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № № на сумму <данные изъяты> руб.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.ф

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в установленные договором сроки свои обязательства по строительству объекта застройщик не выполнил, дом, в котором расположено жилое помещение-квартира истца, в эксплуатацию не введен, объект долевого участия истцу по акту приема-передачи не передан.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 10 ФЗ №214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных

Домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.», так как истец понес расходы на аренду жилого помещения, что подтверждается договором аренды жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Редниковым В.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Редникова АВ к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Редникова АВ неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК на Московском» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2016 года.

Председательствующий Митина И.А.