Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2019 ~ М-1757/2019 от 08.04.2019

№

Дело № 2-3449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

с участием представителя истца Рябовой М.С.,

представителя ответчика Гильмутдиновой В.Х.,

представителей третьих лиц Никулиной В.Е., Баяндиной Е.Н., Кичевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района города Перми к Третьякову Владиславу Александровичу о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции,

установил:

Истец, Администрация Свердловского района г. Перми, обратилась в суд к ответчику Третьякову В.А. с требованиями о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции. В обоснование заявленного требования указала, что специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование территории Свердловского района г. Перми. По результатам обследования установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение, общей площадью <кв.м.>., кадастровый номер №, собственником которого является Третьяков В.А. Согласно акту обследования территории района от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы следующие виды работ:

- в помещении №№ и № (в сравнение с планом встроенных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в составе выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) демонтированы 5 подоконных простенков;

- в помещении № демонтирована часть наружной стены МКД по адресу: <адрес> для организации дополнительного оконного проема;

- между помещениями №№ и № демонтирована часть несущей стены для организации дополнительного дверного проема.

Полагает, что указанные работы представляют собой реконструкцию объекта капитального строительства МКД. При этом согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство (реконструкцию) департаментом градостроительства и архитектуры не выдавалось.

С учетом изложенного, поскольку реконструкция осуществлена в отсутствие необходимых разрешений, тем самым нарушены законные права и интересы граждан, в том числе собственников помещений МКД № по <адрес> и муниципального образования г. Пермь, а также создается реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, просит признать незаконной реконструкцию МКД, расположенного по адресу: <адрес>, осуществленную в ходе проведения работ в нежилом помещении, общей площадью <кв.м.>., кадастровый номер № путем демонтажа подоконных простенков, демонтажа части наружной несущей стены для организации дополнительного проема, а также демонтажу части несущей стены для организации дополнительного проема. Обязать Третьякова В.А. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу привести объект капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществление реконструкции путем восстановления демонтированных подоконных простенков, демонтированной части наружной стены для организации дополнительного оконного проема, а также по демонтированной части несущей стены для организации дополнительного дверного проема с последующим восстановлением фасада указанного жилого дома в месте производства работ по реконструкции, за свой счет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что произведённые в помещении работы, указанные истцом в качестве реконструкции, таковой не являются, по существу были проведены в ходе капитального ремонта. Кроме того, полагает, что истцом не доказано нарушение прав постройкой, специальных полномочий для предъявления требований в суд в защиту публичных интересов истцу не представлено.

Представитель третьего лица ТСЖ «<НАИМЕНОВАНИЕ>» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ПАО "СДМ Банк" против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя департамента, против удовлетворения заявленных требований не возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях по исковому заявлению. Указала, что произведенные работы представляют собой реконструкцию, при этом разрешения на реконструкцию указанного объекта капитального строительства не выдавало. С соответствующим заявлением кто-либо не обращался. Кроме того ответчиком не было получено согласие всех собственников на уменьшение общего имущества МКД по адресу: <адрес>.

Представитель Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми заявление в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя департамента

Представители третьих лиц - ООО "ОМИКРОН", ООО "ЮПИТЕР" в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц его представителя, суд пришел к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП за ответчиками, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ землепользователь вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, то есть для строительства должна быть подготовлена проектная и разрешительная документация.

Материалами дела установлено, что Третьякову В.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью <кв.м.>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-24), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75).

Согласно акту (справке) обследования территории района г. Перми по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке обследования территории района г. Перми установлено, что на 1-этаже МКД, расположенного по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <кв.м.>. согласно Колерному паспорту от <год> в помещении № и № (в соответствии с планом встроенных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) – демонтированы 5 подоконных простенка.

В помещение № демонтирована часть наружной стены для организации дополнительного оконного проема. Между помещениями № и № демонтирована часть несущей стены для организации дополнительного дверного проема и увеличения площади помещения с кадастровым номером № (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные изменения отражены в плане встроенных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешение на строительство и реконструкцию на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось (л.д.10-11, том-1).

При этом согласно представленному ответчиком техническому заключению ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ 1>» по результатам обследования объекта – встроенное помещение (лит. А) на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, общая площадь <кв.м.>., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером № установлено следующие:

- фундамент – работоспособное состояние;

- наружные стены – работоспособное состояние;

- элементы покрытия – работоспособное состояние;

- перегородки - работоспособное состояние;

- полы – работоспособное состояние;

- окна – работоспособное состояние;

-двери - работоспособное состояние;

- все инженерные системы, обособленные имеют отдельные точки подключения. Состояние характеризуется как работоспособное.

Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого помещения оценивается как работоспособное, обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации; прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкцией помещения обеспечена; строительные конструкции обследуемого помещения, не создают угрозы для жизни и здоровья людей.

Работы производились в строгом соответствии с проектом, с привлечением специализированной организации.

Внутренняя отделка обследуемых помещений выполнена в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными требованиями.

Эксплуатационная среда обследуемых помещений характеризуется как неагрессивная по отношению к строительным конструкциям основного здания.

Объект располагается в зоне Ц-2.

-многоквартирные дома разных типов со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах;

- объекты общественного питания.

Объект предназначен для предоставления услуг общественного питания.

В связи с чем, нарушения разрешительного вида использования земельного участка в соответствии со ст. 35,37 Градостроительного кодекса РФ не выявлено.

По результатам обследования уменьшение размера общего имущества в МКД не зафиксировано.

На основании изложенного сделан вывод о том, что объект находится в работоспособном состоянии. Объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки.

Работы были выполнены в результате капитального ремонта специализированной организацией.

В результате обследование было обнаружено, что были проведены работы по:

демонтажу части стены для организации дополнительного дверного проема;

демонтажу части стены многоквартирного дома для организации дополнительного оконного проема;

по демонтажу подоконных построек (частей стены дома, расположенных под оконными проемами).

Данный вид работ реконструкцией не является, так как не изменяет параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе не является надстройкой, перестройкой, расширением объекта капитального строительства, а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, и согласно положению статьи 222 Градостроительного Кодекса РФ, так как в результате проведенных работ не был создан новый объект недвижимости.

Работы были выполнены в результате капитального ремонта специализированной организацией.

Входе обследования было зафиксированы проведённые работы по:

демонтажу части стены для организации дополнительного дверного проема;

демонтажу части стены многоквартирного дома для организации дополнительного оконного проема;

по демонтажу подоконных простенков (частей стены дома, расположенных под оконными проемами);

которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта в целом. Проведенные работы по перепланировке и переустройству исследуемого объекта отрицательного влияния на несущую способность основных несущих конструкций здания, а также на общую прочность, жесткость и устойчивость здания не оказывают.

Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 143-168, том-1).

Вместе с тем, суд отклоняет указанные выводы ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ 1>».

Изменение первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений свидетельствует о произведенной реконструкции помещений и строений по смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо нежилое помещение, включающие самовольно возведенные части.

Выводы представленного технического заключения ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ 1>» о том, что проведенные работы по перепланировке и переустройству отрицательного влияния на несущую способность основных несущих конструкций здания, а также на общую прочность, жесткость и устойчивость здания не оказывают судом также не могут быть приняты во внимание. Специалистом не было проведено инструментальное обследование здания в целом, осмотр помещений всего МКД также не производился.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем как следует из пояснений Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми разрешения на реконструкцию указанного объекта капитального строительства не выдавалось. С соответствующим заявлением кто-либо не обращался.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие согласие всех собственников МКД № по <адрес> ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенные работы являются реконструкцией, при этом наличие разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения Департаментом градостроительства Администрации г. Перми не выдавалось, доказательств наличие согласие всех собственников в МКД на уменьшение общего имущества – занятие земельного участка под пристроем, демонтажа стены МКД, подоконных простенков ответчиком не представлено, суд приходит к выводу к обоснованности заявленных требований и считает необходимым удовлетворить требования Администрации г. Перми к Третьякову В.А., признать незаконной реконструкцию МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает необходимой обязать Третьякова В.А. в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу и за свой счет привести объект капитального строительства – МКД № по <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до осуществление реконструкции.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <СУММА>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществленную в ходе проведения работ в нежилом помещении, общей площадью <кв.м.>., кадастровый номер №, путем демонтажа подоконных простенков, демонтажа части наружной несущей стены для организации дополнительного оконного проема, а также демонтажа части несущей стены для организации дополнительного дверного проема.

Обязать Третьякова Владислава Александровича в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет привести объект капитального строительства – многоквартирный жилой <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, путем восстановления демонтированных подоконных простенков, демонтированной части наружной несущей стены для организации дополнительного оконного проема, а также демонтированной части несущей стены для организации дополнительного дверного проема с последующим восстановлением фасада указанного жилого дома в месте производства работ по реконструкции.

Взыскать с Третьякова Владислава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2019.