Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2011 ~ М-4658/2011 от 13.09.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

с участием: представителя истцаЛитовских С.С. по доверенности Запорожцева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Литовских к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к «Российская государственная страховая компания» о взыскании штрафа, из которого усматривается, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты. С ответчика в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российская государственная страховая компания» перечислением взысканной суммы на счет ФИО5 в Сберегательном банке РФ, исполнило решение суда. Считает, что по истечении <данные изъяты> дней с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российская государственная страховая компания» необоснованно задерживало выплату ФИО5 страховой суммы. Срок необоснованной задержки (просрочки) выплаты ответчиком страховой суммы составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> от суммы страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п.4 ст.11 ФЗ-52 составляет <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу заявителя штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ за № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что документы на получение ФИО5 страховой суммы в ОАО «Российская государственная страховая компания» по адресу: <адрес>, <адрес>, стр.3 поступили ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, сделанного истцом, сумма штрафа за необоснованную задержку ответчиком выплаты страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составила <данные изъяты> (из расчета, что <данные изъяты> от общей страховой суммы <данные изъяты> рублей), составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Истцом неправильно определен день, с которого подлежит начислению штраф.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ФИО5 копию решения суда и исполнительный лист получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по предъявленному заявителем исполнительному листу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановлением судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по СК.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Российская государственная страховая компания», расположенная по адресу: : <адрес>, стр.3 осуществила выплату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения обязательств со стороны ОАО «Российская государственная страховая компания» заявителем суду не представлено.

Таким образом, факт необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм в пользу заявителя не нашел своего подтверждения.

Суд также отказывает в удовлетворении требований заявителя о взыскании услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд считает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░