УИД (номер обезличен) производство №2-749/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» июня 2021 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Жирковой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кондраховой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратился в суд с иском к ответчику Кондраховой В.А., заявив вышеуказанные требования и указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключено кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1129041,77 рублей на срок до (дата обезличена) и уплатой 12,20% годовых за пользование кредитом. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнила, в связи с чем истец просил суд взыскать с нее в свою пользу 896988,59 рубля задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12170 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, отказ что отказ от иска является добровольным, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), однако, поскольку задолженность была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, просил взыскать с Кондраховой В.А. расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Кондрахова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска ПАО Банк ВТБ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем, может быть принят и принимается судом.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №-1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Кондраховой В.А. поступило в суд 17.02.2021 и в тот же день было принято судьей к производству. 08.06.2021 истец отказался от иска в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, представил выписку по счету, из которой следует, что денежные средства поступили 27.05.2021.
Таким образом, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 12170 рублей подлежит взысканию с ответчика Кондраховой В.А.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца - публичного акционерного общества Банк ВТБ от исковых требований к ответчику Кондраховой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Кондраховой Валентины Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 12170 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Щербаков