Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 (1-190/2019;) от 29.11.2019

уг. дело № 1-19/084-2020

46RS0011-01-2019-002209-32

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

2 марта 2020 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Мазеиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством (трактором), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 было сдано в ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Инспекции гостехнадзора территориальный отдела № «Фатеж» <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в инспекции гостехнадзора <адрес> было выдано удостоверение тракториста-машиниста. Данное удостоверение в инспекцию гостехнадзора <адрес> ФИО1 до настоящего времени не сдавалось.

В силу ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 не начинался.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление механическим транспортным средством в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этих целях, ФИО6 подошел к трактору «Беларус» государственный регистрационный знак 46 КУ 3103, принадлежащему ЗАО «Автодор», припаркованному на обочине возле автозаправки, принадлежащей ЗАО «Автодор», расположенной на расстоянии 400 метров от <адрес> А <адрес>а <адрес>, сел на водительское сиденье за руль трактора, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным трактором, двигаясь по улице в сторону <адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя трактором «Беларус» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>«Б» в 08 часа 45 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут.

Согласно показаниям технического средства измерения «ALСOTEST 6810» № ARCF-0150, при выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,15 мг/л. (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя другим механическим транспортным средством, а именно - трактором «Беларус» государственный регистрационный знак 46 КУ 3103 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах, и показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» им было сдано в ОГИБДД Отд МВД России по Поныровскому району Курской области ДД.ММ.ГГГГ. Штраф им был оплачен в полном объеме. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) он не сдавал, так как не хотел остаться без работы, при этом в суде ему было разъяснено, что срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться при сдаче в ГИБДД водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Пояснил, также, что трактор марки «Беларус» государственный регистрационный знак 46 КУ 3103 принадлежит ЗАО «Автодор». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток примерно в 07 часов 30 минут он пришел на работу и получил наряд на рейс по маршруту «Курск - Курица». Для того, чтобы получить допуск к транспортному средству, он взял путевой лист и пошел в специальную комнату к медицинскому работнику, который произвел медицинский осмотр и продул в прибор для определения состояния алкогольного опьянения, прибор показал, что он находится в трезвом состоянии. Медицинский работник в путевом листе поставил штамп о прохождении медицинского осмотра и после, примерно через полчаса, на тракторе государственный регистрационный знак 46 КУ 3103 он выехал с территории ЗАО «Автодор», расположенной г. <адрес>, и поехал на автозаправку, принадлежащую ЗАО «Автодор», находящуюся вблизи автобусной остановки «Авиацентр». Далее он заехал на заправку, заправил транспортное средство ГСМ. Когда он заправил трактор, то выехав с автозаправки на расстояние 15 метров от нее, остановил трактор, достал из-под сидения бутылку пива и выпил ее. После употребления спиртного он чувствовал себя хорошо и считал, что у него нормальная реакция. В пути следования по автодороге в сторону <адрес>, примерно в 08 часа 45 минут, управляя трактором «Беларус» по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он сразу сознался в употреблении спиртных напитков, после чего сел за руль транспортного средства. С результатом теста он был согласен, так как употреблял спиртное.

Наряду с признанием вины самим подсудимым она объективно подтверждается совокупностью исследованных и представленных суду следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при составлении административного материала в отношении ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, то есть его поведение не соответствовало обстановке. Рядом с автомобилем ГИБДД, стоял трактор марки «Беларус». В его присутствии и второго понятого, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем в их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По показаниям прибора «ALKOTEST 6810», результат был положительным и установлено состояние опьянение - 1.15 мг/л.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, неся дежурство, и находясь в <адрес>, так как у них осуществлялись профилактические мероприятия, ими был остановлен, двигавшийся по направлению из г. <адрес>а в сторону <адрес>, трактор марки «Беларус», государственный регистрационный знак №. На их требование об остановке, водитель указанного транспортного средства остановился сразу, позже выяснили личность ФИО1, который предоставил документы на трактор и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что по внешнему виду водитель находился с признаками опьянения, так как поведение данного гражданина, не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, о чем сделал пометку в акте освидетельствования. В ходе проведения освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 При этом показания прибора «ALKOTEST 6810», составили 1.15 мг/л., что превышало допустимое содержание алкоголя в крови по закону 0,16 мг/л. С результатом теста ФИО1 был согласен. Показания прибора были распечатаны на бумажном носителе, после чего ФИО1 и понятые поставили свои подписи, подтвердив правильность указанных на нем данных. После чего при проверке по электронной базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, согласно электронной базы данных, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в инспекции гостехнадзора <адрес> было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), которое в инспекцию гостехнадзора <адрес> не сдавалось. Трактор на штраф.стоянку не помещался и был передан под расписку ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он работает в должности начальника участка дорожно-строительных машин в ЗАО «Автодор», расположенного по адресу: г. <адрес> Магистральный <адрес> А, которое занимается ремонтом, строительством и обслуживанием автомобильных дорог. В собственности ЗАО «Автодор» имеется большое количество дорожной техники, в том числе трактор марки «Беларус» государственный регистрационный знак №, который был приобретен их организацией в 2007 году, и на котором работал ФИО1 в должности машиниста-тракториста 7 разряда и находился в непосредственном его подчинении. При предъявлении ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста он был трудоустроен на трактор. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 45 минут ФИО1 в <адрес> управлял трактором «Беларус» государственный регистрационный знак 46 КУ 3103 в состоянии алкогольного опьянения, ему сообщили сотрудники полиции.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часа 45 минут на улице, <адрес> был остановлен трактор «Беларус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от управления механическим транспортным средством - трактором «Беларус» государственный регистрационный знак № (л.д.8).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным отчетом о тесте показаний прибора «ALKOTEST 6810» № ARZJ- 0311, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,15 мг/л. (л.д.9,10).

Давая оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №2 последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления подсудимым, так и при их допросах, они с ним не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать последнего, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.

По заключению экспертизы № от 21.11.2019г., ФИО1, как и во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) (по МКБ-10 F 10.2). Синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании - на протяжении всего судебного следствия он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 1 к статье 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, соответственно, зная об установленном законом запрете на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 30 минут, двигался по <адрес> в 08 часа 45 минут, управляя трактором «Беларус» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством (трактором), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательное объяснение, данное подсудимым сразу после выявления факта управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, суд избирает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства дела,
назначение ему иного, более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает
нецелесообразной мерой уголовной ответственности.

Поскольку суд не применяет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимому достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>