Приговор по делу № 1-554/2020 от 31.07.2020

Уголовное дело № 1-554/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «3» ноября 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., старшего помощника прокурора Иванютиной Н. А., потерпевшей.. .., подсудимого (гражданского ответчика) Баданина С. Н., его защитника адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баданина С.Н., родившегося.. ., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баданин С. Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью.. .., опасный для жизни последней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов, в.. ., Баданин С.Н., действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человеку, нанес с силой множество, не менее 3 ударов кулаком по лицу.. .., множество, не менее 3 ударов кулаком в область грудной клетки. Своими действиями Баданин С. Н. причинил.. . телесные повреждения: закрытый перелом 6-7 ребер слева со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, закрытый перелом 8-9 ребер справа со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, двухсторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему, которые в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также ушибы мягких тканей лица, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Баданин С. Н. вину в совершении преступления признал, суду показания дать отказался.

Из показаний Баданина С. Н. на следствии следует, что с.. . проживают около.. . лет в доме ее родственника. ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов они с.. . и знакомым.. . распивали спиртное. Он опьянел и ушел спать. Проснулся около.. . часов ДД.ММ.ГГГГ, пошел в кухню, ему навстречу вышел Барбуев... . сидела в кухне в сильном опьянении, без одежды. Он подумал, что.. . изменила ему, сильно разозлился, схватил ее за руку, отвел в зал, швырнул на диван... . не могла внятно ответить на его вопросы. Он разозлился и нанес ей кулаком не менее трех ударов в лицо и не менее трех ударов в область груди. Удары наносил сверху вниз, с достаточной силой, но убивать не хотел. Потом ушел в кухню, где пробыл до утра. Утром они снова стали распивать спиртное с.. .. Ночью.. . стало плохо, она жаловалась на боли в груди. Он вызвал «скорую» помощь»,.. . увезли в больницу. Потом приехали сотрудники полиции. Винит себя, в том, что совершил, раскаивается (л.д. 83 - 86, 104 -106).

В ходе следственного эксперимента Баданин С.Н. показал место преступления, а также с помощью статиста продемонстрировал, где и каким способом, наносил удары.. .. (л.д. 90-92);

После оглашения показаний Баданин подтвердил их, пояснив, что давал показания добровольно, без давления. Совершил преступление «со психу», подумав, что.. . изменила ему.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей.. .. в суде следует, что в.. . спровоцировала Баданина на ревность. В тот день, вечером они с Баданиным, ее дядей.. .. и знакомым Барбуевым употребляли алкоголь. Около.. . часов Баданин ушел спать в зал. Когда она стала переодеваться в кухне,.. . куда – то пошел мимо нее. В этот момент Баданин пришел в кухню, неправильно понял ситуацию и ударил ее два раза ладонью по лицу, толкнул один раз кулаком в живот. Она от ударов отлетела и ударилась о чурку местом под грудью, слева. Баданин ее поднял. Они еще поругались и легли спать. До этого у нее повреждений не было, только шрам от старой операции на животе. На следующий день ей стало плохо, Баданин вызвал «скорую помощь», ее госпитализировали, в больнице установили, что «ребро загнулось в легкое» (пневмоторакс). Баданин навещал в больнице, извинялся, они помирились, продолжали жить вместе. Характеризует мужа положительно, работящий, жизнерадостный.

Из показаний потерпевшей.. .. на следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баданин подумав, что она была в интимных отношениях с Барбуевым, стал оскорблять ее. Она ударил его по щеке ладонью дважды. Баданин разозлился и нанес ей кулаком удар в область глаз, затем не менее трех ударов в область под грудью, посередине и два удара в живот посередине. ДД.ММ.ГГГГ у нее начались сильные головные боли и боли в области ребер. Баданин вызвал «скорую помощь», ее госпитализировали. В больнице она сказала, что ее побили неизвестные люди, т.к. не хотела, чтобы мужа привлекли к ответственности (л.д. 46-47).

Из показаний потерпевшей.. .. на следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что, подумав, что она изменяет ему, Баданин ударил ее по щеке ладонью. Затем поднял с кресла, отвел в зал, положил на кровать, где продолжал предъявлять претензии. Когда она лежала на кровати, Баданин нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком в область груди, отчего она чувствовала сильную боль (л.д. 48-50).

В ходе очной ставки с Баданиным С. Н. проведенной ДД.ММ.ГГГГ.. . дала показания, что Баданин ударил ее по лицу ладонью. Затем поднял с кресла, положил на кровать в зале, где нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки, по ребрам справа и слева, по животу не бил (л.д. 98-100).

С этими показаниями потерпевшей об обстоятельствах и способе причинения телесных повреждений Баданин С. Н. согласился в ходе проведения очной ставки (л.д. 98-100).

Оглашенные показания потерпевшая.. .. изначально подтвердила, однако впоследствии пояснила, что на кровати Баданин ее не бил, все удары наносил в кухне, действительно она ударялась о чурку. Ранее об этом не говорила, упала на чурку, когда Баданин ударил ее в спину.

Из показаний свидетеля.. .Б. на следствии следует, что в.. . минут ДД.ММ.ГГГГ в больницу «...», в травматологическое отделение поступила Кузько.. . из.. ., на лечение. При первичном осмотре им был выставлен диагноз: закрытый перелом 6-7 ребер слева со смещением отломков, с повреждением ткани легкого. Закрытый перелом 8-9 ребер справа со смещением отломков с повреждением ткани легкого. Двухсторонний пневмоторакс. Подкожная эмфизема. Был проведен торокоцентез во втором межреберье с обеих сторон (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля.. . на следствии следует, что с ним проживают.. ., ее сожитель Баданин.. .. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около.. . часов он, Баданин,.. . и их знакомый.. . распивали спиртное. Он проснулся около.. . часов или позже. Со слов.. . и Баданина узнал, что они поругались, т.к. Баданин приревновал.. . и ударил ее по лицу и по телу. Когда на следующий день.. . стало плохо, Баданин вызвал скорую помощь (л.д. 71-73).

Согласно рапорту дежурного У МВД России по.. . ДД.ММ.ГГГГ в.. . минут поступило сообщение о том, что.. .., из.. ., доставлена в.. ., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальные гематомы, УМТЛ, закрытый перелом челюсти, УГК, закрытый перелом ребер слева, распространенная подкожная эмфизема, в алкогольном опьянении (л.д. 19);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом преступления является.. . (л.д. 26-27);

Позаключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, у.. . имелись следующие повреждения: закрытый перелом 6-7 ребер слева со смещением отломков, повреждением ткани легкого, закрытый перелом 8-9 ребер справа со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, двухсторонний пневмоторакс (наличие воздуха), подкожная эмфизема (грудная клетка, шея) – причинено в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.. .н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности, учитывая отсутствие признаков консолидации, повреждения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении следователя. Ушибы мягких тканей лица (параорбитальные гематомы с 2-х сторон) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа.. .н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев …»). Достоверно указать давность не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик последних (л.д. 33-40).

Также судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого, согласно которым Баданин не имеет не снятых и не погашенных судимостей. Характеризуется участковым полиции, как лицо, имеющее случайный характер заработка, жалоб на него не поступало. На учете нарколога, психиатра не состоит. В июне 2020 г. перенес сотрясение головного мозга.

Справки врачей нарколога, психиатра, в совокупности с иными данными, характеризующими подсудимого, его адекватным поведением в суде, позволяют суду не сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным. Совокупностью изложенных доказательств, виновность Баданина в совершении преступления полностью доказана.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Баданина С. Н. на следствии, подтвержденные им в суде.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Показания подсудимого на следствии согласуются с показаниями потерпевшей.. .., данные в ходе очной ставки и при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.. ... . на следствии.

Приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются исследованными протоколом осмотра и заключением эксперта и в своей совокупности позволяют объективно установить фактические обстоятельства преступления.

Суд критически оценивает показания потерпевшей.. . в суде, относительно того, что повреждения она могла получить, ударившись о чурку, что Баданин наносил ей удары в кухне, а также показания, данные на следствии ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части показания потерпевшей опровергаются ее же показаниями на следствии ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки, которые в свою очередь другим доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, не противоречат. Позиция.. .. в суде расценивается судом, как способ помочь подсудимому избежать ответственности, поскольку и ранее потерпевшая предпринимала к этому усилия, сообщив медикам, что была избита неустановленными лицами.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевшая на момент преступления проживали вместе. Непосредственно перед совершением преступления, Баданин, безосновательно полагая, что.. . ему изменяет, безусловно, понимая, что нанесение множественных ударов в область расположения жизненно важных органов человека причинит вред здоровью, с силой нанес множество ударов потерпевшей в область лица, грудной клетки. Избрание подсудимым такого способа совершения преступления, избранная локализация повреждений (область расположения жизненно важных органов), свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно заключению эксперта обнаруженные у потерпевшей закрытые переломы ребер слева и справа со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, двухсторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема, причинены воздействием тупого твердого предмета, создали угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установив все фактические обстоятельства по делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Баданина С. Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление и на условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: отсутствие судимостей, признание вины на следствии в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в признательных показаниях, сообщении сведений о времени, способе совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда (помощь в больнице, принесение извинений), его раскаяние, болезненное здоровье.

Судом установлено, что преступление было совершено Баданиным С. Н. из ревности, однако суд не усматривает в поведении потерпевшей аморальности, противоправности, поскольку Баданиным была неверно понята сложившаяся ситуация. Кроме того, совокупность исследованных доказательств, взятых в основу приговора, свидетельствует о том, что никаких противоправных действий в отношении подсудимого, потерпевшей не предпринималось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом также не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет размер наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначением иного наказания цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Суд считает невозможным исправление Баданина С. Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру подсудимому пресечения на заключение под стражей.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания Баданина С. Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Тубденова Ю. Д-Н., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ защитником подсудимого в размере.. . руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Суд не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения Баданина С. Н. от процессуальных издержек, с учетом его возраста, трудоспособности.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский иск по уголовному делу, заявлен прокурором в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении средств, затраченных на лечение.. .. в медицинском учреждении, то есть, по сути относящийся к регрессным искам, суд оставляет его без рассмотрения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баданина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Баданина С. Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания Баданина С. Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Баданина С. Н. в доход государства процессуальные издержки в размере.. . рублей.

Гражданский иск прокурора.. . в интересах БТ ФОМС оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: Н. С. Олоева

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2020 г. в отношении Баданина Сергея Николаевича изменить.

Отменить решение суда о взыскании с Баданина С.Н. в доход государства процессуальных издержек в размере 30600 рублей, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Баданина С.Н., потерпевшей Кузько Т.М. -без удовлетворения.