Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2018 от 25.01.2018

Дело № 5-69/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                 01 февраля 2018 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., с участием Выгузовой М.А., потерпевшей ФИО6, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5, действующей на основании письменной доверенности, рассмотрев административный материал по ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Выгузовой М. А. <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л :

<дата> ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что <дата> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на момент проведения обследования помещений магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Выгузовой М.А., расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу <...>, при эксплуатации помещений магазина индивидуальный предприниматель Выгузова М.А. не обеспечила соблюдение и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в результате чего, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений (зданий), а именно:

фруктовый магазин «<данные изъяты>» расположен на первом этаже жилого многоквартирного дома, является встроенным помещением, при этом, магазин является специализированным овощным магазином, что не соответствует требованиям п.2.3 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,

загрузочных вход в магазин расположен с торца жилого дома, непосредственно над загрузочным входом расположены окна жилых квартир, что не соответствует требованиям п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,

система вентиляции магазина не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома магазина, что не соответствует требованиям п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В действиях индивидуального предпринимателя Выгузовой М.А. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Выгузова М.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ею допущены, протокол объективно отражает обстоятельства дела. Однако, полагает, что допущенные нарушения она устранила, поскольку, <дата> заключила договор со специализированной организацией на установку самостоятельной обособленной системы вентиляции, а так же обратилась в налоговый орган для расширения сферы деятельности. До <дата>, согласно предписанию, готова установить в магазин загрузочный дебаркадер и обособленную вентиляцию. При этом, считает, что магазин специализированным не является, полагает, что деятельность ее магазина никому не мешает, ничьи права не нарушает, с этой целью проводила анкетирование жильцов дома, которые замечаний по работе магазина не высказали. Просила не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности по той причине, что в будущем недостатки устранит. Представила письменные пояснения, поименованные как ходатайство, в которых привела аналогичные доводы.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что проживает в однокомнатной квартире с супругом и несовершеннолетним ребенком. Непосредственно под ее квартирой расположен фруктовый магазин «<данные изъяты>», работники которого каждую ночь под ее окнами производят выгрузку плодоовощной продукции в помещение магазина, подъезжают машины, шумят, не дают спать. Из помещения магазина в ее квартиру проникают запахи фруктов, овощей и земли. На ее просьбы изменить режим получения товара работник магазина постоянно отвечает отказом. Просит назначить Выгузовой М.А. наказание в виде приостановления деятельности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 пояснила, что Выгузовой М.А. необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности на максимальный срок 90 суток, поскольку, деятельность индивидуального предпринимателя при наличии выявленных нарушений угрожает жизни и здоровью жильцов выше расположенной квартиры, с продоовощной продукции, тары, через общую вентиляцию в квартиру потерпевшей могут проникать возбудители опасных болезней, кроме того, деятельность магазина по приему, загрузке плодоовощных товаров мешает жильцам в ночное время. Для устранений нарушений, обустройства обособленной вентиляции, согласно договору от <дата>, требуется значительное время. Наказание в виде административного штрафа не достигнет цели назначения наказания.

Заслушав Выгузову М.А., потерпевшую, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья городского суда приходит к следующим выводам.

Статья 6.4 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст.11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п.5 ст.15 данного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 года № 23 введены в действие «Санитарные правила» (вместе с «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).

Руководитель организации торговли в силу п.14.1 Правил обеспечивает наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей...

В силу п.2.2 Правил организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно п.2.3 Правил в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а также магазины, площадью более 1000 м2.

На основании п.2.4 Правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

На основании п.4.4 Правил система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»)

В соответствии с п.4.8 данных Санитарных правил вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Согласно п.3.7 данных Санитарных правил помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Из материалов дела установлено, и не оспаривается, что Выгузова М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

«ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 года № 14-ст) в п.47.21 содержит указание на торговлю розничную фруктами и овощами в специализированных магазинах. Эта группировка включает: розничную торговлю свежими фруктами, овощами и картофелем; розничную торговлю предварительно обработанными или консервированными фруктами и овощами.

Из материалов дела и пояснений Выгузовой М.А. видно, что ей на праве собственности принадлежит помещение № по <...>, где расположен фруктовый магазин «<данные изъяты>».

Данное нежилое помещение Выгузовой М.А. используется в качестве помещений общественного назначения – магазина, Выгузова М.А. осуществляет торговлю розничную фруктами и овощами в специализированных магазинах.

Как следует из материалов настоящего дела, <дата> в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилась с жалобой ФИО6, в которой содержалось требование о проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя Выгузовой М.А., осуществляющей торговлю в магазине «<данные изъяты>» и принятии мер реагирования (лд.№

<дата> при проведении специалистами Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Выгузовой М.А. в магазине «<данные изъяты>» установлено, что индивидуальный предприниматель Выгузова М.А. не обеспечила соблюдение и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в результате чего, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений (зданий): фруктовый магазин «<данные изъяты>» расположен на первом этаже жилого многоквартирного дома, является встроенным помещением, при этом, магазин является специализированным овощным магазином, что не соответствует требованиям п.2.3 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,загрузочных вход в магазин расположен с торца жилого дома, непосредственно над загрузочным входом расположены окна жилых квартир, что не соответствует требованиям п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,система вентиляции магазина не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома магазина, что не соответствует требованиям п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», тем самым, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (лд.№); жалобой ФИО6 (лд.№); фотографией (лд.№); распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя (лд.№); решением о согласовании проверки (лд.№); протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования (лд.№) от <дата>; актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от <дата> (лд.№); предписанием должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку № (лд.№); свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (лд.№); пояснениями потерпевшей.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужили жалоба и непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а потому они могут быть положены в основу судебного постановления,

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Выгузовой М.А. не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Выгузовой М.А. данных требований, не представлено, в связи с чем, обоснованность составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает, так же как и пояснения потерпевшей ФИО6

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По существу совершение административного правонарушения, порядок производства проверки    в судебном заседании не оспаривались.

Доводы Выгузовой М.А. о том, что производство по делу подлежит прекращению по той причине, что в её адрес вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, судья городского суда отклоняет, как необоснованные, факт вынесения административным органом предписания в адрес Выгузовой М.А. не имеет правого значения для рассмотрения дела. Так, согласно ч.2 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Указанному праву должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, корреспондирует обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений данных должностных лиц (статья 11 ФЗ № 52).

Доводы Выгузовой М.А. о том, что магазин «<данные изъяты>» не является специализированным, опровергается материалами дела.

Ссылки Выгузовой М.А. на то, что она намерена устранить выявленные нарушения, и устраняет их в настоящее время, поскольку, <дата> ею заключён договор на установку обособленной системы вентиляции, работы будут проведены уже в <дата>, судья городского суда положить в основу постановления не может, основанием для прекращения производства по делу они не являются, поскольку, не опровергают факт совершения административного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение малозначительным быть признано не может в силу его характера и общественной значимости.

При этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что индивидуальным предпринимателем после проведения проверки добровольно приняты меры по прекращению противоправного поведения, к устранению выявленных нарушений. Заключение договора на установку системы вентиляции само по себе не свидетельствует о том, что выявленные нарушения устранены после проведения проверки и выявления нарушений.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств, не усмотрено. Отягчающих ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено. Выгузова М.А., согласно представленным материалам дела, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Статья 3.12 КоАП РФ предусмотрела вид административного наказания административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.

Судом при рассмотрении дела установлено, что правонарушение носит грубый характер, выявленные нарушения создают реальную непосредственную угрозу здоровью и жизни людей, проживающих в соседних квартирах.

При таких обстоятельствах, судья городского суда приходит к убеждению, что Выгузовой М.А. необходимо назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>,    на срок 50 суток, что отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку, иной вид административного наказания в виде штрафа и приостановление деятельности на меньший срок не достигнет цели назначения административного наказания.

При назначении наказания, судьей городского суда учитывается характер совершенного административного правонарушения, положения ст. 4.1,3.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя Выгузову М. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>, на срок 50 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                       Т.В. Крымских.