Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2018 от 15.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 04 апреля 2018 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого Баскакова А.В., его защитника адвоката Деренского Д.В. (КА «ЮрЛига» ПАСО 63/2823), действующего по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-56/2018 по обвинению:

Баскакова А. В., <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баскаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.01.2018 года, в дневное время, более точное время не установлено, у Баскакова А.В., находящегося во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, в вышеуказанное время и месте, Баскаков А.В., преследуя корыстные побуждения, подошел к <адрес>, непригодной для постоянного или временного проживания, принадлежащей Потерпевший №1 и ФИО №1 Воспользовавшись их отсутствием и тем, что входная дверь в данное помещение приоткрыта, Баскаков А.В. незаконно проник в него, откуда похитил чугунные батареи из 7-ми секций в количестве 6 штук, общей стоимостью 2688 рублей и газовую колонку «Астра», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Баскаков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5688 руб.

По окончании предварительного следствия Баскаков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Баскакову А.В. понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На предварительном следствии Баскакову А.В. было предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако в соответствии с ч.3 примечаний к ст.158 УК РФ, под помещением в указанной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно предъявленного Баскакову А.В. обвинения дом, расположенный по адресу: <адрес>, в бывшую квартиру которого под номером 6 он проник, на момент вменяемого Баскакову А.В. деяния был расселен и приготовлен к сносу, оснований полагать, что ранее имевшая статус жилого помещения <адрес> указанного дома обрела статус помещения, предназначенного для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, не имеется, в связи с чем суд считает возможным исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и переквалифицировать действия Баскакова А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вышеизложенное следует из существа предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются

При назначении подсудимому меры наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания последнего наказания ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН по Самарской области характеризуется положительно, УУП ОМВД РФ по г.Жигулевску характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Баскакова А.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении Баскаковым А.В. сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии лица в совершении преступления, участие в следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баскакова А.В. не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, с учетом степени тяжести совершенного Баскаковым А.В. преступления, трудоспособности и данных о личности виновного, отсутствия сведений о доходах, конкретных обстоятельств дела, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. Учитывая вид наказания, данные о личности виновного, законных оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62, ст.75, 76.2 УК РФ, не имеется, в силу прямого указания закона.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баскакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Баскакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу – копию книги учета, хранящуюся в материалах дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин