Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2014 ~ М-2345/2014 от 17.11.2014

дело № 2-2570/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2014 года                                          г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Горбачевой И.О.,

с участием

представителя ответчика Бочкарева С.В.- адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Бочкареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд, указывая, что 16 сентября 2008 года между ОАО КБ «Мечел-Банк» и Бочкаревым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 16 сентября 2011 года с уплатой процентов ежемесячно в размере 18 % годовых. По условиям заключенного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Исполнение обязательств по данному кредиту обеспечивались залогом, предметом которого являлся полуприцеп <данные изъяты>. Поскольку Бочкарев С.В. принятых на себя обязательств не исполнил, то образовалась задолженность, которая на 20 октября 2014 года составила <данные изъяты>.

В дальнейшем ОАО КБ «Мечел-Банк» переименован в Банк «Монетный дом» (ОАО), между которым и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования.

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» просит суд взыскать с Бочкарева С.В. задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2008 года в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество- полуприцеп «<данные изъяты>, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Бочкарев С.В. в судебное заседание не явился. В суд с последнего известного места жительства ответчика <адрес> и места регистрации (<адрес> поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статей 50, 119 ГПК РФ.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Резинин И.Е. возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Банк «Монетный дом» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно уставу Банк «Монетный дом» (ОАО), утвержденному 28 мая 2010 года, банк создан в результате преобразования КБ «Мечел-Банк».

05 декабря 2011 года между Банк «Монетный дом» (ОАО) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования № в соответствии, с условиями которого Банк «Монетный дом» (ОАО) уступил обществу требование по кредитному договору № от 16 сентября 2008 года.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО КБ «Мечел-Банк» и Бочкаревым С.В. 16 сентября 2008 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 16 сентября 2011 года для приобретения полуприцепа, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых.

Своей подписью Бочкарев С.В. подтвердил согласие с условиями договора и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Бочкареву С.В. сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от 16 сентября 2008 года.

Согласно графику возврата кредита, ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>

Из расчёта задолженности следует, что Бочкарев С.В. в ноябре 2008 года нарушил условия кредитного соглашения по погашению долга и уплате процентов. Так, первый, второй платежи внесены с нарушением срока платежа и не в полном объёме. Впоследствии ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора по срокам и сумме платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесён в декабре 2010 года. Срок возврата кредита истёк 16 сентября 2011 года, однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 1.5 кредитного договора, в случае нарушения сроков платежей по данному договору, либо при недостаточности внесения суммы для погашения очередного ежемесячного платежа в полном объеме, Банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченный суммы кредита.

Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов и платы за услуги банка по рассчетно-кассовому обслуживанию при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей в соответствии с главой 3 данного договора. Взыскать выданный кредит, начисленные проценты и сумму платы за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию в принудительном порядке (п.4.2).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 20 октября 2014 года сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> задолженность по основанному долгу;

-<данные изъяты> проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2008 года ответчиком не оспорена, иной расчёт суммы задолженности суду не представлен. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, считая его правильным.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ суд считает, что с Бочкарева С.В., как с заемщика по договору займа от 16 сентября 2008 года, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- полуприцеп <данные изъяты>

Обращение взыскания на залог может быть произведено в соответствии с условиями договора залога и в соответствии с законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 2 договора следует, что исполнение обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и оплате услуг банка по рассчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с условиями настоящего договора обеспечивается залогом, предметом которого является принадлежащее заемщику на праве собственности имущество, согласно описи - полуприцеп <данные изъяты>, цена <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> (ПТС серии №).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при возникновении препятствий в получении долга, а так же прекращения добровольного погашения кредита заемщиком, любой просрочке по внесению ежемесячных платежей, банк вправе взыскать сумму долга досрочно, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

Согласно ПТС серии № Бочкарев С.В. является собственником полуприцепа <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям ГИБДД № (дислокация г.Орск), полуприцеп <данные изъяты>. Данные о новом собственнике автомобиля отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания залоговых отношений прекращёнными отсутствуют. Поэтому, в силу статей 348, 349 ГК РФ на предмет залога следует обратить взыскание.

Поскольку спора между сторонами о цене заложенного имущества не возникло, отчёт оценщика об иной стоимости залогового имущества не представлен, то суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены равной залоговой стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2014 года. Указанная сумма в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2008 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> из которых:

-<данные изъяты> задолженность по основанному долгу;

-<данные изъяты> проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты>- расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- полуприцеп <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору 16 сентября 2008 года №, заключенному между ОАО КБ «Мечел-Банк» и Бочкаревым С.В..

Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>. Установить способ реализации автомобиля - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2014 года.