Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2012 ~ М-1544/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1811/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НЭСК» к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности за потребление электроэнергии. Свои требования основывает на том, что между ОАО «НЭСК» и Калмыковым А.В. заключен договор энергоснабжения от 26.05.2010 года. По условиям договора подача электроэнергии осуществляется по адресу: <адрес>. По состоянию на 31.07.2012 года образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 213315,9 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 213315,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9162,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Старкова Е.С. в судебное заседание явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по двум адресам: <адрес>, с указанного адреса поступили сведения об отсутствии адресата, и по адресу регистрации: <адрес>

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что истцом заявлен материально-правовой спор с ответчиком Калмыковым А.В.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес> С указанного адреса в районный суд поступили сведения о не проживании ответчика.

Согласно данным Областного адресного бюро по Ростовской области Калмыков А.В. с 29.10.2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчик не проживает в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

Соглашения об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

При таком положении, иск должен был предъявлен по месту жительства ответчика в строгом соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Железнодорожным судом г.Ростова н/Д дело принято к производству районного суда вопреки установленным правилам о подсудности и подлежит передаче в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для разрешения.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ОАО «НЭСК» к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для разрешения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через районный суд.

Судья