Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-840/2014 от 19.08.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2014 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-840/2014 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что в качестве доказательств вины ФИО1в постановлении мирового судьи указаны рапорт инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению ФИО1 указанные рапорт и определение не могут служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения, поскольку не соответствуют требованиям закона, участником ДТП он не был, трассологическая экспертиза не проводилась, к показаниям свидетеля ФИО2 следует отнестись критически так как инспектор ДПС ФИО3склоняет свидетелей давать нужные инспектору доказательства, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, административное расследование по данному делу не проводилось. Таким образом, судом не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие его вины в данном административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Ауди №, допустил наезд на автомобиль Хундай №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно – транспортному происшествию, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем ФИО1

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

При даче объяснений 05. 08. 2014 года ФИО1 не оспаривал факт участия автомобиля под его управлением в ДТП, изменение показаний в указанной части судом оценивается как желание избежать административной ответственности.

Вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями второго участника ДТП, свидетеля, присутствовавшего на месте ДТП. Данным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

    Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

    Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО4