Решение по делу № 2-5006/2016 ~ М-4808/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-5006/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Абхадеевой Л.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Кокуриной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по иску Аверьянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Аверьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Новые Технологии Строительства», в котором просил взыскать с ответчика уплаченную в качестве предоплаты стоимость товара в размере 520000 руб., неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере 390000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 88400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что истцом и ответчиком 03.11.2015 был заключен договор купли-продажи домокомплекта стоимостью 520531,5 руб., который ответчик должен был передать истцу в срок не позднее 25 календарных дней со дня подписания договора.

03.11.2015 истец внес ответчику предоплату по договору в размере 520000 руб., однако в установленный срок до 07.12.2015 доставка товара истцу не осуществлена.

08.07.2016 истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора, возврате предоплаты и взыскании неустойки в соответствии с п.5.4 договора. Претензия не была вручена ответчику в связи с его отсутствием по адресу, указанному в договоре.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кокурина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчик изделие по договору купли-продажи истцу не поставил, денежные средства не возвратил.

Ответчик ООО «Новые Строительные Технологии» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом по месту регистрации юридического лица, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом с учетом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Новые Строительные Технологии» (ИНН 5249133760 поставлено на налоговый учет 126.05.2014 (л.д.11-13).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 03 ноября 2015 года заключен договор № 317/11 купли-продажи домокомплекта, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 25 календарных дней со дня подписания договора передать истцу комплект дома из клееного бруса, а также комплектующие для монтажа изделия, а истец обязался принять изделие и оплатить ответчику стоимость изделия в размере 520531,50 руб. путем внесения в кассу продавца в день подписания договора.

03 ноября 2015 года истец внес в кассу ответчика 520000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 329. Таким образом, в соответствии с условиями договора приобретенное у ответчика изделие надлежало передать истцу в срок до 07 декабря 2015 года.

Истец утверждает, что в установленный срок ответчик указанное в договоре купли-продажи ему не передал. Доказательств обратного у суда не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара в размере 520000 руб.

Согласно п.5.4 договора купли-продажи от 03.11.2015 при нарушении срока доставки продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости оплаченного покупателем, но не поставленного изделия на момент получения продавцом письменной претензии за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.

08 июля 2016 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы и уплаты неустойки в соответствии с п. 5.4. договора.

Ответчику от получения указанной претензии уклонился, денежные средства истцу не возвратил, домокомплект не передал.

Принимая во внимание, что законом неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара предусмотрена в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, а также учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08 декабря 2015 до 05 мая 2016 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 390 000 руб. из расчета 520000 х 0,5%х 150 дней.

08 июля 2016 года истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора и возврате предоплаты по договору. Претензия достигла пункта назначения 14.07.2016, но от ее получения ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления.

Согласно ст. 23 того же Закона за нарушение указанного выше срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара

Следовательно, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 88400 руб. из расчета 520000 х 1% х 17 дней (за период с 24.07.2016 по 09.08.2016).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, сумма в размере 10 000 руб., по мнению суда, будет являться достаточной компенсацией морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 504200 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 13184 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» в пользу Аверьянова А.В. стоимость предварительно оплаченного товара в размере 520000 руб.00 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 390000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 88400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп., штраф в размере 504200 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 13484 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.