Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2013 (12-989/2012;) от 25.12.2012

185910 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 12-989/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2013 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Ипатова В. А. на постановление государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ипатова В. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелии от ДД.ММ.ГГГГ Ипатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. К административной ответственности Ипатов В.А. был привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров и багажа, на принадлежащем ИП М. автомобиле А1 регистрационный знак №, по маршруту <адрес>, по заказу, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

С постановлением Ипатов В.А. не согласен, им подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вез одного человека легковым такси из <адрес> в <адрес>. Выехав за пределы Петрозаводска, был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту. Инспектор обвинил его в перевозке пассажиров без заключения договора фрахтования. Он, являясь водителем, не знал, что при перевозке легковым такси нужен еще договор, что и отразил в своих объяснениях, данных в протоколе. Постановление о привлечении его к ответственности является незаконным и необоснованным. Инспектор необоснованно пришел к выводу о перевозке им пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод инспектора основан на объяснениях пассажира Н., показаниях водителя, сведенях об осуществлении систематических перевозок пассажиров по маршруту <адрес>, отсутствие стоянки возле дома <адрес>. Также инспектор ссылается на табличку <данные изъяты>, установленную на лобовом стекле. Кроме этого, инспектор ссылается на ряд признаков перевозки: установление таблички с указанием маршрута, определены пункты посадки и высадки пассажиров, фрахтователю не сообщен номер принятого к исполнению заказа, не сообщена фамилия водителя. Однако из представленных доказательств не следует вывод, что он осуществлял перевозку по заказу, напротив это была перевозка легковым такси, что подтверждается путевым листом, а также разрешением на осуществление данного вида перевозок. Факт перевозки легковым такси он не оспаривает. Признаки, установленные инспектором в отношении перевозки, относятся к перевозкам по заказу, в то время как перевозка осуществлялась легковым такси. Данный факт подтвержден и тем обстоятельством, что в автомобиле находился только один человек. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии не только его вины в совершении вменяемого правонарушения, но и об отсутствии состава административного правонарушения. Иных доказательств его вины нет, а согласно ст. 1.5 КоАП РФ (принцип презумпции невиновности) его вина, при отсутствии доказательств, считается недоказанной. Таким образом, событие административного правонарушения установлено не было, а постановление вынесено незаконно.

В судебное заседание Ипатов В.А. не явился, его защитник Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелии Балаевский В.В. просил оставить постановление без изменения.

Заслушав защитника привлеченного к ответственности лица, государственного инспектора, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление государственного инспектора законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный 10-дневный срок. Копия постановления Ипатовым В.А. получена 13.12.2012 г., жалоба подана 19.12.2012 г.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Исходя из понятий фрахтователь и фрахтовщик, содержащихся в ст.2 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договором фрахтования является договор, в соответствии с которым фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких автотранспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа, а фрахтователь обязуется уплатить стоимость пользования предоставленного фрахтователем транспортного средства.

Статьей 27 указанного закона предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществлять систематические перевозки пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пунктам 89,90,93,94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования может заключаться в форме заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказ-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из материалов дела усматривается, что водителю Ипатову В.А. вменено в вину осуществление перевозки пассажиров и багажа по заказу в количестве 1 человека по маршруту Петрозаводск-Сортавала без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Вина Ипатова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями пассажира Н. о том, что о пассажирских перевозках по маршруту <адрес> – <адрес> он узнал из газетной рекламы, где был указан сотовый телефон, по которому можно было заказать место. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону № и забронировал место на ДД.ММ.ГГГГ При бронировании диспетчер его предупредила о том, ему необходимо подойти ДД.ММ.ГГГГ к 13 час 40 мин по адресу: <адрес>, назвала марку автомобиля – А1 и регистрационный номер - №. При посадке ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, Н. передал водителю деньги за проезд и получил квитанцию об оплате проезда. Никаких письменных договоров не составлялось, фамилии водителя он не знает. Вина Ипатова В.А. в совершении правонарушения подтверждается также письмом Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в указанный орган обратились граждане, проживающие по адресу: <адрес> просьбой провести проверку законности организации посадки и отправления междугороднего рейса <адрес> – <адрес> во дворе их жилого дома. ГУП РК «Карелавтотранс» выявлен факт осуществления регулярных маршрутных пассажирских перевозок без утвержденного Минэкономразвития РК расписания движения по маршрутам сообщения:…<адрес>, отправление из <адрес> 5.00 час, 10.00 час – 2 рейса, отправление из <адрес>) 14.00 час, 17.00 час – 2 рейса, телефон перевозчика №.

Исходя из указанных доказательств сомнений в виновности Ипатова В.А. не возникает.

Доводы жалобы о том, что перевозка осуществлялась легковым такси расцениваю как необоснованные.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси регулируется разделом 1V «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которым предусмотрено, что фрахтователь обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя, при этом именно фрахтователю принадлежит право определения маршрута перевозки.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что маршрут перевозки был определен не фрахтователем (пассажиром Н.), а самим фрахтовщиком, а автомобиль не был подан по месту и времени, определенному фрахтователем, место отправления автомобиля, время отправления и маршрут следования (табличка на лобовом стекле - <адрес>) был определен фрахтовщиком, что свидетельствует о том, что транспортное средство, на котором передвигался Н. не являлось легковым такси, а следовательно, в соответствии со ст.27 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», водитель Ипатов В.А., выполняя перевозку пассажира по заказу, обязан был иметь письменный договор фрахтования.

Постановление должностного лица вынесено в установленные сроки, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые влекли бы отмену или изменение постановления, в ходе производства по административному делу не допущено.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипатова В. А. оставить без изменений, жалобу Ипатова В. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т,А.Семерикова