Приговор по делу № 1-249/2020 от 31.07.2020

    №1-249-2020                                                              42RS0006-01-2019-002182-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                                            19 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Трифоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово     Корневского А.К.,

потерпевшей Шубиной А.А.

подсудимого Макеева В.Ю.,

защитника       Ворониной Л.А. – адвоката НО "Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Макеев В.Ю., <данные изъяты>, судимого:

    - 10.02.2016года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 п «з» ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 10.05.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

    - 02.09.2016 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 24.03.2017 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.4ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 10.02.2016 г. и от 02.09.2016 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.09.2019 года по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макеев В.Ю. 01.02.2020 года около 23.40 часов, находясь с торца <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, выпавший у ФИО1 мобильный телефон марки “<данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ей, достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит именно ей. Обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, Макеев В.Ю., с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Макеева В.Ю. следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 7000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования гражданского истца признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования ФИО1подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца на сумму, заявленных им требований, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Макеева В.Ю. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении (л.д.45), что суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку правоохранительным органам до этого не было известно данных о лице совершившим хищение телефона у потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены, не являются

таковыми и установленные смягчающие обстоятельства, как каждое в

отдельности, так и их совокупность.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности

подсудимого, что <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п."а" ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения Макееву В.Ю. наказания с учётом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Макеев В.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макеев В.Ю. виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания уголовно - исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного);

    не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

    Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении,

    отменить.

    На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба пользу ФИО1- 7000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

            Копия верна.    Судья: