Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2017 от 20.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Каратнюк Г.А., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новикова Олега Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <дата> Свердловским районными судом <адрес> по ч.м г. льства, градСвердловскимина РФ, имеющего среднее образование, холосмтого, не имеющего на иждивении несоверше 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде десяти лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков О.В. совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и одну кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Новиков О.В. <дата> около 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле участка <номер> СНТ «<...>» д. Белозериха с/п <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Новиков О.В. перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на участке <номер> СНТ «<...>» <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на участке металлического прута взломал замок входной двери, после чего через входную дверь незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: магнитофон торговой марки «<...>», стоимостью <...> рублей, переносной светильник (лампу), стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>г., около 01 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле участка <номер> СНТ «Газовик» д. Белозериха с/п <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Новиков О.В. перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на участке <номер> СНТ «Газовик» д. Белозериха с/п <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на участке металлического прута взломал замок входной двери, после чего через дверь незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: водонасос торговой марки «<...>», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью <...> рублей и водонасос торговой марки «<...>», в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>г., около 01 часов 00 минут, точнее время следствием не установлено, находясь возле участка <номер> СНТ «<...>» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Новиков О.В. перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на участке <номер> СНТ «<...>» <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного куска металла отжал оконную раму, после чего через окно незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: навесную люстру в коробке, стоимостью <...> рублей и керосиновую лампу, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Новикову О.В. обвинение нашло свое подтверждение, действия его в отношении потерпевшей ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в отношении остальных потерпевших также правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту последней регистрации отрицательных характеристик не имеет, по месту отбытия последнего наказания характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим возвращено, ущерб по делу отсутствует, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании для него не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым трех умышленных, корыстных, тяжких преступлений, конкретные данные о личности Новикова О.В., суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевших, на строгом наказании для него не настаивавших, а также влияние назначенного наказания на исправление Новикова О.В. суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Олега Валерьевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Новикову Олегу Валерьевичу наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новикову О.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: люстру в коробке, фитильную лампу, водонасос торговой марки «<...>» в корпусе черно-красного цвета, водонасос торговой марки «<...>» в корпусе черного цвета, магнитофон торговой марки «<...> переносной светильник (лампу) - оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: