Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-342/2023 от 02.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

    15 марта 2023 года    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2023 по исковому заявлению Новиковой Г.В. к Новиковой Е.Н. о признании доли в квартире незначительной, взыскании денежной компенсации и признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Г.В. обратилась в суд с иском к Новиковой Е.Н. о признании доли в квартире незначительной, взыскании денежной компенсации и признании права собственности на долю в квартире,указав, что после смерти 25.10.2010 мужа истца-Новикова А.В. его 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешла к его наследникам по закону: жене (истцу), сыну Новикову Е.А. и матери наследника (ответчику) Новиковой Е.Н. по 1/9 доле каждому сособственнику. До смерти наследодателя в спорной квартире проживала его семья: сам наследодатель, его жена и его сын, каждому из которых принадлежало по 1/3 доле квартиры.

Таким образом, в настоящее время сособственниками спорной квартиры являются: истец (4/9 доли), ее сын (4/9 доли) и ответчик (1/9 доля). Истец и ее сын с 12.07.2005 по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован. Получив наследство после смерти сына ответчик интереса к спорной квартире не проявляет, бремя за свою долю не несет, в квартире не бывает, своих вещей в квартире не хранит.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

Спорная квартира является двухкомнатной квартирой и расположена на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м, жилая 26,8 кв.м.

При таких обстоятельствах в спорной квартире 1/9 доля в праве общей долевой собственности ответчика в натуре выделить невозможно и на жилой площади ответчика размером в 2,9 (26,8/9) кв.м, ответчику жить невозможно.

Так как ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой и не проявляет к ней интереса, то истец неоднократно предлагала ответчику подарить свою 1/9 долю квартиры своему внуку Новикову Е.А. или продать ему или истцу, но ответчик отказывается. Сын истца не имеет доходов, так как обучается на очной форме в Самарском авиационном техникуме. Истцу приходится за свой счет с 25.10.2010 по настоящее время оплачивать коммунальные платежи за всю квартиру, в том числе за долю ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать незначительной 1/9 долю ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности на эту долю, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в сумме 214 320 рублей 77 копеек в счет стоимости его 1/9 доли квартиры и признать за истцом право собственности на 1/9 долю в квартире.

В судебном заседании истецНовикова Г.В. и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новикова Е.Н.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в которомне возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Новиков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Новиков Е.А., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По делам соответствующей категории, с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Данная правовая позиция закреплена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 33-КГ21-9-К3, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 55-КГ22-1-К8.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018 г.).

При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.10.2010 умер Новиков А.В., что подтверждается     свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти Новикова А.В. нотариусом г. Самары Альферович Т.А. открыто наследственное дело №.

После смерти НовиковаА.В. его 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешла к его наследникам по закону: жене (истцу), сыну Новикову Е.А. и матери наследника (ответчику) Новиковой Е.Н. по 1/9 доли каждому.

До смерти наследодателя в спорной квартире проживала его семья: сам наследодатель, его жена и его сын, каждому из которых принадлежало по 1/3 в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в настоящее время сособственниками спорной квартиры являются: истец Новикова Г.В. (4/9 доли), ее сын Новиков Е.А. (4/9 доли) и ответчик Новикова Е.Н. (1/9 доля).

Нотариусом Альферович Т.А. 26.07.2011 Новиковой Г.В. (супруге наследодателя) и Новикову Е.А. (сыну наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Новикова Г.В. с 12.07.2005, Новиков Е.А. с 12.07.2005.

Согласно заключению проектно-методического отдела МП БТИ г. Самара следует, что общая площадь квартиры составляет 43,7 кв.м, площадь квартиры 43,7 кв.м, жилая площадь 26,8 кв.м.

Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 2,9 кв.м (26,8/9) кв.м, а значит, выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/9 доли), невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Раздел в натуре жилого помещения невозможен. Доказательств обратного суду также не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН стоимость всей спорной квартиры составляет 1 928 886 рублей 96 копеек, соответственно стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности ответчика составляет 214 320 рублей 77 копеек.

Ответчик Новикова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

Согласно расписке от 15.03.2023 Новиков А.В. (представитель Новиковой Е.Н.) получил от Новиковой Г.В. денежные средства в размере 214 320 рублей 77 копеек в счет оплаты стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем решение суда в этой части считать исполненным.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Новиковой Е.И. представлено письменное заявление о том, что она не возражает против удовлетворенияисковых требований.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Новиковой Г.В.не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Новиковой    Г.В. к Новиковой Е.Н. о признании 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, незначительной, взыскании денежной компенсации и признании права собственности на указанную долю в квартире за истцом подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новиковой Г.В. к Новиковой Е.Н. о признании доли в квартире незначительной, взыскании денежной компенсации и признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Новиковой Е.Н.

Прекратить право собственности Новиковой Е.Н. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новиковой Г.В. в пользу Новиковой Е.Н. компенсацию в размере 214 320 рублей 77 копеек в счет 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной части решение суда считать исполненным в полном объеме.

Признать за Новиковой Г.В., <данные изъяты>, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.

Судья                   /подпись/            Т.Н. Пряникова