Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2016 ~ М-2455/2016 от 07.04.2016

    Дело № 2-2605/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Петровой С.А.

при секретаре                     Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова А.Н. к Хананову А.З.    о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Сахаров А.Н. обратился в суд с уточненным иском к Хананову А. З.    о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований о том, что по договору займа от 25.11.2013 передал ответчику денежные средства в сумме 127200.00 руб. сроком возврата до 30.01.2014. В установленный срок сумма долга ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в сумме 90000.00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2900 руб. 00 коп.

Истец Сахаров А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Представитель истца Фролов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

    Ответчик Хананов А.З. в судебном заседании требования Сахарова А.Н. полностью признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд установил следующее.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенным условием договора займа является предмет договора, то есть денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи суммы займа на определенных условиях. Подтверждением заключения указанного договора может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

25.11.2013 истец передал ответчику денежные средства в сумме 127200 руб., сроком до 30.01.2014, что подтверждается распиской.

Представленная истцом расписка, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком является необходимым и достаточным доказательством как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Взяв на себя обязательство возвратить сумму займа, ответчик его не выполнил.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 90000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Хананова А.З. в пользу Сахарова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.00 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сахарова А.Н. к Хананову А.З.    о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Хананова А.З. в пользу Сахарова А.Н. сумму долга по договору займа 90000 руб. 00 коп., государственную пошлину 2900 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Петрова