Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2020 ~ М-889/2020 от 26.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

07 октября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-945/2020 по иску Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к Михайлову А.А., Михайловой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Михайлову А.А. и Михайловой Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611703 руб. 58 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1288800 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15317 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлову Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1219 000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 13,1 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Михайловой Е.А. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1. которого Михайлова Е.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Государственная регистрация права собственности по Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в общую совместную собственность Михайлова А.А. и Михайловой Е.А. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой на Закладной. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ежемесячные аннуитентные платежи (14368 руб. 44 коп.) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные Кредитным договором, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4,9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 8.4. Кредитного договора (Правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611703 руб. 58 коп., в том числе: 565771 руб. 64 коп. - Остаток ссудной задолженности; 33451 руб. 27 коп. - Задолженность по плановым процентам; 3398 руб. 37 коп. - Задолженность по пени; 9082 руб. 30 коп. - Задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере 1611000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного Отчета, считат, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1288 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. Поэтому просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Михайловым А.А., взыскать солидарно с Михайлова А.А. и Михаловой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611703 руб. 58 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1288800 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15317 руб.

Ответчики Михайлов А.А. и Михайлова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в н.в. Банк ВТБ (ПАО)) и Михайловым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1219 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 13,1 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-23).

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей погашение задолженности и уплата процентов производится Михайловым А.А. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14368 руб. 44 коп.

Как следует из указанного договора, Михайлов А.А. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, правилами предоставления и погашения кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Михайловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 24-25), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Как установлено из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 219 000 рублей, что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита заемщик обязан вернуть кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченного основного долга и процентам за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что в соответствии с п. 8.4 Кредитного договора истцом в адрес ответчиков Михайлова А.А. и Михайловой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением договора, также банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 37)

До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Михайлова А.А. по кредитному договору составляет 611703 руб. 58 коп., в том числе: 565771 руб. 64 коп. - остаток ссудной задолженности; 33451 руб. 27 коп. - задолженность по плановым процентам; 3398 руб. 37 коп. - задолженность по пени; 9082 руб. 30 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по основному долгу, процентам, иных расчетов в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что Михайлов А.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора он также обязан уплатить истцу неустойку.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также учитывая, что поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек, суд считает обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611703 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Михайлова А.А. и Михайловой Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен Михайлову А.А., в том числе, под залог предмета ипотеки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, Михайловым А.А. и Михайловой Е.А. был заключен договор об ипотеке, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в залог (ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Михайловым А.А.

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, поручителями требования банка о возврате суммы кредита также не исполнены, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Михайлову А.А. и Михайловой Е.А., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленного истцом отчета № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1611 00 рублей.

Иного отчета об оценке указанного недвижимого имущества ответчиками в суд не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену квартиры следует определить в размере 1288 800 рублей (80% от цены квартиры определенной в оценке).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Принимая во внимание, что неисполнение условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Михайлова А.А. и Михайловой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 15317 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловыйм А.А. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с Михайлова А.А. и Михайловой Е.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611703 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот три) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:03:0212024:1109, регистрационная запись №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1288 800 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Михайлова А.А. и Михайловой Е.А. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15317 (пятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>