Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-848/2018 от 11.10.2018

Судья Краснов В.Б.           дело № 21-848/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.К.,

рассмотрев 17 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Ч на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

постановление <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Ч оставлено без изменения, жалоба Ч – без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от <Дата обезличена> заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Ч обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения ст. 28.3 и 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на отсутствие полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, на его составление, что свидетельствует о недопустимости названного процессуального документа в качестве доказательства по делу. Кроме того, в своей жалобе ее податель ссылался на наличие оснований применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях отсутствует существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение к публичным правовым обязанностям.

По результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Ч судьёй городского суда вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ч просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи, приводя аналогичные доводы, изложенным им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ч К доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, О К, выражая несогласие с доводами жалобы, указала на законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Учитывая надлежащее извещение сторон дела об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление, в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон с участием их уполномоченных представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого постановления суда, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за включение, в частности, в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица административного органа, основанием привлечения Ч к административной ответственности как лица в соответствии с должностной инструкцией ответственного за внесение изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг, и утвердившего план-график закупок от <Дата обезличена>, явилось несоответствие используемого обоснования цены контракта требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере закупок.

Согласно установленным обстоятельствам, Управлением ФСИН России по Республике Коми при формировании графика в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в качестве ценовой информации с использованием метода сопоставимых рыночных цен использована информация, содержащаяся в контрактах с реестровыми номерами <Номер обезличен>, 1<Номер обезличен>, 1<Номер обезличен>, 1<Номер обезличен>, 1<Номер обезличен>, 1<Номер обезличен>, находящимися на стадии исполнения, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании плана закупок, плана-графика заказчиком осуществляется обоснование закупки, которое заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определённым с учётом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

На основании части 3 указанной статьи при формировании плана графика обоснованию, в частности, подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьёй 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативного метода; тарифного метода; проектно-сметного метода; затратного метода.

Частью 2 названной статьи установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом положения п. 1 ч. 18 ст. 22 указанного Федерального закона к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относится информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Применительно к установленным требованиям закона, судья городского суда, установив при оценке законности оспариваемого постановления должностного лица, что при расчете НМЦК Управлением ФСИН России по Республике Коми в нарушение требований, установленных пунктом 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в неисполненных контрактах, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения государственных нужд, Ч уполномочен утверждать план-график закупок.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ч в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми Ч являющимся руководителем контрактной службы УФСИН России по Республике Коми, административного правонарушения и его виновность нашли свое подтверждение в материалах дела, по итогам рассмотрения которых предоставленные доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку судом.

Оценивая доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Коми не относится к должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством, нахожу их основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Федерального казначейства №9н от 14.06.2016 установлено, что протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе контролеры-ревизоры.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении №07-21-08/2018-14 от 02.07.2018, составленный контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по РК, составлен уполномоченным на то лицом.

Постановление о привлечении Ч административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлась предметом оценки судьи городского суда и правильно им отклонена как несостоятельная в виду отсутствия оснований для признания совершенного Ч деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Вина должностного лица Ч заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Доказательств невозможности соблюдения Ч требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Совершенное Ч правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия заполнения контракта.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Ч к исполнению своих обязанностей.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Ч оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ч – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова