Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2020 ~ М-437/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-514/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000577-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                          10.06.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Ямщиковой Е.А.,

с участием представителя истца Грошевой А.П. Грошева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевой Александры Петровны, действующей через своего представителя Грошева Александра Владимировича, к Егорову Евгению Анатольевичу, Акулову Валерию Павловичу, Мамонтовой Галине Геннадьевне, Карпову Алику Дмитриевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

     Грошева А.П., действующая через своего представителя Грошева А.В., обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что она является собственником 2/8 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дом не является единым зданием, а состоит из двух отдельных жилых домов – литера А и литера Б. Основное жилое строение с литером А, площадью 113,2 кв м и КН № является двух этажным жилым домом, который представляет собой здание с четырьмя отдельными квартирами. Каждой из квартир фактически пользуются и владеют ответчики. Другой жилой дом (литер Б) с КН № представляет собой отдельно стоящее здание, которое разделено на 2 половины, в каждой из которых проживает отдельная семья.

        Фактически она, имея 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, владеет и пользуется обеими частями дома под литером Б. Земельный участок под домовладением не оформлен в собственность. Одна из половин дома литера Б площадью 38,9 кв м была приобретена ею по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям которого, она приобрела 1/8 долю в праве общем домовладении, которое состоит их двух жилых домов.

        В настоящее время ей необходимо прекратить свое право общей долевой собственности на домовладение и оформить право собственности на жилой дом блокированной застройки, в связи с необходимостью оформления права на земельный участок под объектом. Согласно технического заключения Кадастрового инженера ФИО8 дом состоит из двух независимых независимых блок-секций, представляющих собой самостоятельную конструктивно-планировочную единицу, соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на здание – жилой блок площадью 38,9 кв м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, с КН №.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие истца Грошевой А.П., доверившей право представлять интересы своему представителю Грошеву А.В., (л.д. 43), ответчиков Егорова Е.А., Акулова В.П., Мамонтовой Г.Г., Карпова А.Д., извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом - повесткой (л.д. 63-66, 66-69).

В судебном заседании представитель истца Грошев А.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Грошевой А.П., Мамонтовой Г.Г., Карпову А.Д. в размере 2/8 доли каждому; Егорову Е.А., Акулову В.П. в размере 1/8 доле каждому; (л.д. 38).

Согласно технического заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом блокированной постройки, имеющий один этаж, состоящий из двух блоков и имеющий два отдельных входа, имеющий одну общую стену без проемов с соседним блоком. 1/2 доля истца в праве общей собственности на жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки. По результатам обследования общая площадь жилого дома блокированной застройки составила 38,9 кв м. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию жилого дома блокированной застройки по назначению. Кадастровый инженер ФИО8 делает заключение о технической возможности признания 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом самостоятельным объектом учета – жилой дом блокированной застройки.

Использование в качестве жилого дома блокированной застройки позволяет самостоятельно осуществлять действия, связанные с технической эксплуатацией, владением, пользованием и распоряжением названным объектом, независимо от других пользователей в данном доме, не нарушая их интересы. Здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 24-35).

Объективность заключения и компетентность кадастрового инженера его составившего сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (л.д. 36 -37 ).

Факт того, что жилой дом по адресу: <адрес>, литер Б состоит из двух блоков, усматривается из технического паспорта домовладения и технического паспорта на строение (л.д. 22-23).

О том, что в спорное домовладение является жилым домом блокированной застройки, а истец фактически владеет блоком жилого дома площадью 38,9 кв. м, подтверждается техническим планом здания (л.д. 25-35).

    Судом установлено, что между собственниками <адрес> сложился определенный порядок пользования, согласно которого истец проживает и пользуется блоком жилого дома площадью 38,9 кв. м.

Ответчиками не представлено возражений относительно раздела долевой собственности и признания за истцом права собственности на блок жилого дома.

Учитывая техническое заключение о возможности выдела доли истца и фактически сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанным заключением, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд полагает исковые требования Грошевой А.П. подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Грошевой Александры Петровны, действующей через своего представителя Грошева Александра Владимировича, к Егорову Евгению Анатольевичу, Акулову Валерию Павловичу, Мамонтовой Галине Геннадьевне, Карпову Алику Дмитриевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома, - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Грошевой Александры Петровны в размере 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Грошевой Александрой Петровной на здание – жилой блок, площадью 38,9 кв. м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий /подпись/

           Решение не вступило в законную силу.

         Судья                                                                                          Н.Н. Прыткова

       Секретарь судебного заседания                                              Е.А. Ямщикова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-514 /2020 на л.д. 74-75, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.