Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2017 ~ М-1948/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-2020/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бельмач ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АФК» обратилось с иском к Бельмач ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 258 руб. 80 коп., госпошлины в размере 1 977 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО7 ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Бельмач ФИО8. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения договора должником произведена не в полном объеме, на 01.02.2017 составляет 59 258 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 258 руб. 80 коп., госпошлину в размере 1 977 руб. 76 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного рассмотрения дела.

Ответчик Бельмач ФИО9 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бельмач ФИО10. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ставка по кредиту составила 34,90% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои
обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по
кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к
образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На основании договора цессии (уступке права требования) от 12.05.2015 первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Бельмач ФИО11. кредитного договора следует возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору без каких-либо ограничений.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией права требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены. Таким образом, с Бельмач ФИО12 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 59 258 руб. 80 коп., согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной в сумме 1 977 руб. 76 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Бельмач ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму долга по кредитному договору в размере 59 258 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 977 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В.Вериялова