Постановление по делу № 5-327/2021 от 20.07.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила невыполнение противоэпидемиологических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не прибыла и суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Несоблюдение указанных нормативно правых актов в области, направленных на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, поскольку граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и вина ФИО1 в его совершении подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Оценивая собранные и преставление в дело доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ предусматривает наложение на граждан административного штрафа в установленном размере.

В то же время суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 Кодекса РФ об АП исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст.ст. 29.9 – 29.11, ст.3.4 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в соответствии со ст. 3.4 Кодекса РФ об АП в виде предупреждения, выраженном в официальном порицании лица совершившего административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья