Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2012 ~ М-1396/2012 от 24.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Коновалова В.В.,

представителя ответчика Двоеглазова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Хайновской Е.А. к М. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л :

Хайновская Е.А. обратилась в суд с иском к М. о сохранении жилого помещения, расположенного по .... г. Тольятти, в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска следующее:

Вышеуказанная трехкомнатная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.12.2010г., ее право собственности зарегистрировано У, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2010г. сделана запись регистрации ... и 27.12.2010г. выдано свидетельство о государственной регистрации права ....

В 2011г. Д. разработало истцу рабочий проект ... по перепланировке и переустройству помещения, Хайновская Е.А. провела перепланировку занимаемой квартиры.

Перепланировка и переустройство квартиры по вышеуказанному адресу заключались в демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой, демонтаже встроенного шкафа в коридоре, устройстве совмещенного санузла на площади туалета, ванной комнаты и части площади коридора, закладке дверного проема между коридором и жилой комнатой, переоборудовании совмещенного санузла.

Проект перепланировки квартиры изготовлен проектной организацией, имеющей государственную лицензию, разработан в соответствии с санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и другими правилами, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения. Произведенная истицей перепланировка квартиры выполнена в соответствии с рабочим проектом.

После перепланировки и переустройства квартиры истица обратилась в М. с письменным заявлением о согласовании переустройства и перепланировки спорной квартиры.

24.10.2011г. истица получила отказ от М., где содержалось требование о приведении жилого помещения, расположенного по .... г. Тольятти, в первоначальное состояние в срок до 10.04.2012г.

По завершении строительных работ по перепланировке и переустройству спорного помещения она (истец) обратилась в Д., а также в Ц., которые изготовили экспертные заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры после проведенных перепланировки и переустройства, о соответствии помещения санитарным нормам и правилам.

Из выводов данных заключений следует, что после произведенных перепланировки и переустройства .... г. Тольятти несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Перепланировка и переустройство спорного помещения соответствуют государственным санитарным нормам и правилам.

Хайновская Е.А. считает, что перепланировка и переустройство квартиры были произведены в строгом соответствии с рабочим проектом, поэтому необходимо внести изменения в технический паспорт жилища, составленный И., и для регистрации ее права собственности предоставить в У новый технический паспорт, но из-за отказа в согласовании перепланировки, выполнить данные требования не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что она имеет право на спорное жилое помещение, которое в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и может быть на основании решения суда сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, Хайновская Е.А. и обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представители истца Коновалов В.В. полностью поддержал заявленные требования, дополнив, что права и законные интересы третьих лиц – соседей по спорному жилому помещению при перепланировке и переустройстве квартиры по .... г. Тольятти нарушены не были, что подтверждается их письменными заявлениями.

Представитель ответчика – М. Двоеглазов С.В. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что перепланировка и переустройство Хайновской Е.А.. были выполнены самовольно, т.е. со стороны собственника имеются нарушения установленного законом порядка производства работ по перепланировке, процедуры получения согласований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае со стороны собственника имеются нарушения установленного законом порядка производства работ по перепланировке, процедуры получения согласований.

Кроме того, 24.10.2011г. М. отказала Хайновской Е.А. и вынесло предписание о приведении жилого помещения, расположенного по .... г. Тольятти, в первоначальное состояние в срок до 10.04.2012г., чего собственник помещения до настоящего времени так и не исполнила.

Третьи лица - И., У, А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Хайновской Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Хайновская Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по .... г. Тольятти, состоящего из трех комнат, общей площадью ... кв. м. (л.д. 5).

Судом установлено, что истец в целях улучшения жилищных условий произвела самовольную перепланировку и переустройство указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением № 170 от 27.09.2003г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из имеющегося в материалах дела проекта Д. от 2011г. ... следует, что данный проект предусматривает перепланировку и переустройство спорной квартиры и включает в себя: объединение ванной комнаты и туалета путем демонтажа перегородки туалета и ванной комнаты, с увеличением площади за счет коридора, демонтаж встроенного шкафа в коридоре, закладку дверного проема между жилой комнатой и коридором, переоборудование совмещенного санузла, установку дверного блока на площади коридора, восстановление полов на месте демонтированных конструкций, установку пожарных автономных извещателей, установление на сети хозяйственного водопровода отдельного крана для использования его как средства первичного пожаротушения (л.л.д. 31-44).

Из заключения ..., изготовленного Д. 15.12.2011г., по обследованию перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ...., после перепланировки и переоборудования следует, что выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, .... соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам.

При выполнении работ по перепланировке квартиры не произошло нарушения несущей способности здания в целом. Несущий каркас и основные конструктивные узлы не затронуты.

Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой перекрытия и внутренних и наружных стен.

Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Данное помещение пригодно для эксплуатации. Угрозы для жизни людей не представляет.

Из экспертного заключения филиала Ц. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.05.2012г. № Р.19.051 следует, что проект перепланировки и переоборудования жилой квартиры, расположенной по .... г. Тольятти, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.л.д. 28-29).

В ходе перепланировки квартиры произведено совмещение, расширение (за счет коридора) и переоборудование санузла с демонтажем существующих перегородок с дверными блоками и демонтажем санитарно-технических приборов, демонтаж кладовки, закладка дверного проема между жилой комнатой и коридором, переоборудование совмещенного санузла, установка дверного блока на площади коридора, восстановление полов на месте демонтированных конструкций, установка пожарных автономных извещателей, установление на сети хозяйственного водопровода отдельного крана для использования его как средства первичного пожаротушения.

В результате произведенной перепланировки, согласно акту технической инвентаризации от 09.02.2012г. в квартире по .... г. Тольятти общая площадь жилого помещения составляет ... кв. м., жилая – ... кв. м. (л.д. 12).

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 07.12.2011г., изготовленного Д., устройство гидроизоляции пола санузла выполненных в жилом помещении по .... г. Тольятти выполнено в соответствии с проектом ..., стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки (л.д.81).

Из письменных заявлений соседей истицы – Дворникова Ю.М., Гавриш Е.С., Серебрянниковой В.С., Шахмайкиной С.В., Серебрянникова К.А., Клементьева Н.А., Клементьева В.Н, Клементьевой Л.В., Османова К.М., следует, что перепланировка и переоборудование квартиры по адресу: г. Тольятти, ...., не нарушает их прав и законных интересов (л.л.д.82-86).

Не соглашаясь с требованием истца, представитель ответчика в суде пояснял, что истцом выполнены самовольные перепланировка и переустройство спорной квартиры без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, требования истца о сохранении жилого помещения по .... г. Тольятти в перепланированном и переустроенном состоянии не могут быть удовлетворены.

Однако эти доводы суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из выводов технического заключения Д. по обследованию несущих и ограждающих строительных конструкций .... г. Тольятти после выполненных в ней перепланировки и переустройства следует, что вновь возводимые перегородки самонесущие. Строительно-монтажные работы, выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство и не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции».

Нагрузка от выполненной перегородки совмещенного санузла не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия.

Устойчивость здания не нарушена. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой несущих плит перекрытия и внутренних и наружных стен. Все конструктивные узлы соединений этих конструкций в результате данной перепланировки не затронуты.

Подключение сантехнического и электрического оборудования выполнено от существующих систем водоснабжения, канализации и электроснабжения без нарушения норм СНиП (л.д.17).

Доказательств того, что ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры привели к нарушению несущей способности жилого дома, нарушению жилищных прав соседей, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Хайновской Е.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ...., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом ..., разработанным Д. в 2011 г.

Данное решение является основанием для И. для внесения изменений в технический паспорт .... в г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2012г. Судья-