Решение по делу № 2-395/2016 (2-3946/2015;) ~ М-4149/2015 от 08.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года                         г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре                                 : Махмудовой М.Э.

С участием представителя истца : Дементиенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» к Трушкиной ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2015 г. истец обратился в суд с иском к ответчику (а 10.02.2016 года – с заявлением об увеличении исковых требований), мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 04.03.2015 года был заключен договор микрозайма №, согласно которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 12000 рублей для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней, с датой погашения процентов за его использование не позднее 14.08.2014 года. Срок пользования микрозаймом на основании п. 1.1. договора был пролонгирован по соглашению сторон до 12.01.2015 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 161400 рублей - в соответствии с п. 1.2 Договора - проценты за пользование денежными средствами в период с 30.12.2014 года по 12.01.2015 года в сумме 2520 рублей, из расчета 1,5% в день в период предоставления займа; в соответствии с п. 5.2.1 договора - неустойку в виде единовременного штрафа в размере 2400 рублей; в соответствии с п. 5.2.2. договора, ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование займом в размере 144480 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании 23.03.2016 года представитель истца Дементиенко И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание 23.03.2016 года ответчик не явилась, извещена в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.с.52, 65-66), причины неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, с учетом того, что ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и законными,    подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 04.03.2015 года между ООО «АртСтрой» и Трушкиной О.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которого займодавец предоставляет Заемщику микрозайм «До зар.платы» в сумме 12000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее 17.03.2015 года (далее – Договор)(л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1.2. Договора, на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течении срока, на который он выдан, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом из расчет 1,5% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составили 2520 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик единовременно уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма; уплачивает 4% от суммы займа, подлежащей уплате, согласно п. 1.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 1.2. настоящего Договора.

Судом так же установлено, что 01.04.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которого продлен срок договора с 01.04.2015 года по 14.04.2015 года. Внесены изменения в пункт 3.1 договора и последний изложен в следующей редакции: «Возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займов 14.04.2015 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом» (л.д. 42).

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ )

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1 ст.810 ГК РФ ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.811 ГК РФ ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Истец условия договора выполнил в полном объеме, ответчиком был получен микрозайм в размере и сроки, установленные договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.03.2015 года, согласно которого Трушкина О.А. в кассе ООО «АртСтрой» получила сумму микрозайма в размере 12000 рублей (л.д. 14), и отсутствием претензий ответчика к ООО «АртСтрой».

         Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у него образовалась задолженность в размере 12000 руб. (сумма займа), и 2520 руб., задолженность по уплате процентов, согласно п. 1.2. договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца и в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа), на основании п.5.2.1. договора. Однако при этом суд считает, что штраф подлежит взысканию в размере 2397 руб.60 коп, а не в размере 2400 рублей, как заявлено истцом, поскольку согласно п.5.2.1. договора Заемщик единовременно уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма, в связи с чем расчет штрафа необходимо производить следующим образом : 12000 х (20%:100): 360= 6,66; 6,66 х 360 = 2397,60.

Суд считает обоснованным и требования истца в части взыскания 4 %, согласно п. 5.2.2. договора, при этом подлежит взысканию 142080 руб., а не 144480 руб., как заявлено истцом.

Суд при этом исходит из того, что в соответствии со ост.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом проценты подлежат взысканию за период с 15.04.2015 г. (начало просрочки) до 10.02.2016 г., т.е. за 296 дней.

С учетом изложенного, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты, согласно п.5.2.2. договора, в размере 142080 руб. ((12000 )) х 296 х (20\100) : 360).

С учетом изложенного, с Трушкиной О.А. подлежит взысканию в пользу ООО «АртСтрой» 156813 руб. 12 коп.

В удовлетворении иной части требований ООО «АртСтрой» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу ООО «АртСтрой» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Трушкиной ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» 156813 руб. 12 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать рублей 12 копеек).

В удовлетворении иной части требований ООО «АртСтрой» отказать.

Взыскать с Трушкиной ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» государственную пошлину в размере 4304 (четыре тысячи триста четыре ) рубля.

Заочное решение может быть отменено Симферопольским районным судом Республики Крым по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: