Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4926/2016 ~ М-4786/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-4926/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре А.В. Малышевой,

с участием

представителя истца М.В. Калинина,

представителя ответчика В.И. Обрядина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ВВ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении досрочной пенсии, назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении досрочной пенсии, назначении досрочной пенсии. Просит включить периоды работы Андреева В.В. в должности слесаря-судоремонтника с 19.11.1986 по 15.02.1987, с 27.03.1987 по 06.07.1988, с 08.07.1988 по 13.11.1989 в ПО «Мурманская судоверфь», в должности машиниста холодильных и воздушно-компрессорных установок с 14.09.1994 по 31.12.1994 в ПКФ «Тиса», в должности машиниста холодильных и воздушно-компрессорных установок с 01.01.1995 по 31.05.1996, с 03.06.1996 по 17.09.1996, с 24.09.1996 по 11.11.1996 в АООТ «Фламинго», обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 09.11.2015.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца адвокат Калинин М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что истец не смог явиться в судебное заседание по причине ухода в рейс.

Представитель ответчика Обрядин В.И. в судебном заседании полагал возможным исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, необходимостью получения объяснений истца для рассмотрения спора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, назначенное на 25.07.2015, представителя истца необходимыми для рассмотрения дела сведениями не располагал, дать суду объяснения по обстоятельствам работы истца, характера и условий труда истца в ПКФ «Тиса», АООТ «Фламинго» не смог.

В судебное заседание, назначенное на 10 августа 2016 года, явка истца в которое была признана судом обязательной, истец также не явился, извещен надлежащим образом. Из объяснений представителя истца следует, что истец находится в рейсе, однако доказательства уважительности причин неявки суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил. Представитель истца дать суду объяснения по обстоятельствам работы истца, характера и условий труда истца в ПКФ «Тиса», АООТ «Фламинго», необходимые для рассмотрения дела, не смог. Представитель ответчика на рассмотрении дела не настаивал.

С учетом характера спора, обстоятельств, подлежащим установлению по делу для его правильного разрешения, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца Андреева В.В., поскольку его объяснения необходимы для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление Андреева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Андреева ВВ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении досрочной пенсии, назначении досрочной пенсии - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         И.Ю. Морозова