Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2012 (2-3270/2011;) ~ М-2737/2011 от 26.12.2011

                Р Е Ш Е Н И Е                     подлинник

Именем Российской Федерации

20 января 2012 г.                                 Г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                    Ю.В. Глущенко,

При секретаре                                В.В. Гаврилица,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой <данные изъяты> к Фоминых <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Тимофеева М.Г. обратилась в суд с иском к Фоминых Н.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и фоминых Н.Г. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому она передала ответчице деньги в сумме 200000 рублей. Договор содержал условие о ежемесячной выплате 5% стоимости займа. Что составляет 10000 рублей в месяц, срок возврата займа не был оговорен. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было передано требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени Фоминых Н.Г. денежные средства не передала. Просит взыскать с неё сумму займа 150000 рублей – сумму основного оставшегося долга, проценты по договору займа в размере 30000 рублей.

Истица исковые требования поддержала, пояснив, что ранее ответчица исправно платила проценты за пользование, затем перестала их выплачивать.

Представитель истца ФИО5 (на основании письменного ходатайства) исковые требования также поддержал

Ответчица Фоминых Н.Г. исковые требования признала частично, пояснила, что она согласна только на сумму 70000 рублей, так как выплатила остальные деньги.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Тимофеевой м.г. и ответчицей Фоминых Н.Г. состоялся договор займа денежных средств, истица передала ответчице под расписку 200000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10000 рублей, то есть 5% в месяц. Срок возврата суммы займа в договоре не был оговорен. Истица направила Фоминых требование о возврате суммы долга, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено 110000 рублей, что подтверждается отметками в расписке. Таким образом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за три месяца в сумме 30000 рублей (по 10000 рублей в месяц).

    Суд полагает, что следует взыскать сумму займа с ответчицы, поскольку она сама в судебном заседании подтвердила, что данную расписку писала добровольно, без принуждения. Утверждение ответчицы о том, что она выплатила сумму долга, кроме 70000 рублей, является голословным и не подтверждено письменными доказательствами, поэтому суд не может принять данное утверждение во внимание.

Поскольку установлено, что долг перед Тимофеевой М.Г. составляет на данное время 150000 рублей, следует взыскать данную сумму с ответчицы. Суд также полагает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, поскольку данный процент был оговорен в договоре и суд самостоятельно не может его изменить.

    Также суд полагает необходимым взыскать возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4800 рублей и возмещение расходов на оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей за составление искового заявления.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Фоминых <данные изъяты> в пользу Тимофеевой <данные изъяты> 150000 рублей в счет возврата суммы долга, 30000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг юриста при составлении иска, возврат госпошлины 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                    Глущенко Ю.В.