Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2014 от 27.06.2014

дело № 1-744/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                               27 августа 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Кленько О.А.,

подсудимого Ченцова А.В.,

защитника-адвоката Кабишева А.В., представившего ордер №... и удостоверение №...,

потерпевшего М..,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕНЦОВА А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ченцов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. Ченцов А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, на сайте «<...>» нашел объявление о продаже седельного тягача <...> с государственным регистрационным знаком <...> под предлогом покупки транспортного средства, принадлежащего М. зная о том, что не имеет материальной возможности приобрести указанный тягач, он созвонился с владельцем транспорта по телефону и договорился о его покупке.

Осуществляя задуманное, Ченцов А.В. умышленно, с целью получения материальной выгоды, под предлогом покупки по устной договоренности по телефону с М. находившимся за пределами Волгоградской области, введя последнего в заблуждение, "."..г. в дневное время со стоянки, расположенной по адресу: <адрес> обманным путем похитил седельный тягач <...> государственный регистрационный знак <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий М.

Продолжая обманывать М. относительно намерений выплатить денежные средства за транспортное средство, "."..г. Ченцов А.В. от знакомого М. А. получил свидетельство о регистрации ТС <адрес> от "."..г. на седельный тягач <...> государственный регистрационный знак <...>, не представляющий материальной ценности.

Продолжая вводить в заблуждение М. "."..г. Ченцов А.В. перечислил М.. денежные средства в сумме <...> рублей в счет оплаты за тягач на счет банковской карты, после чего, Ченцов А.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

    В предъявленном обвинении подсудимый Ченцов А.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. письменно в заявлении высказал свое согласие о рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Установив, что обвинение подсудимому Ченцову А.В., понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Ченцова А.В. в хищение имущества М. путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ченцова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ченцову А.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ченцова А.В., <...>

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Ченцова А.В. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при отбытии наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Ченцовым преступления при назначении наказания, не имеется.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Потерпевшим М.. к подсудимому предъявлен гражданский иск на сумму <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Также истец просит суд взыскать с Ченцова А.В. <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый исковые требования признал частично лишь в части компенсации материального вреда причиненного преступлением.

Иск о возмещении материального ущерба обоснованным, который признан подсудимой и подтвержден доказательствами, суд в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в этой части полностью.

Подсудимый Ченцов обвиняется в совершении преступления против собственности, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей в части компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено причинением им потерпевшему физических страданий и нравственных переживаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ Ченцов подлежит отбытию наказания в колонии поселения.

По вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства : паспорт ТС <адрес>, возвращенный М. оставить у потерпевшего по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕНЦОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

Обязать осужденного Ченцова А.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок наказания исчислять с фактического прибытия в колонию-поселения.

Меру пресечения Ченцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего М. к Ченцову А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Ченцова А.В. в пользу М. <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего М. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт ТС <адрес>, возвращенный М. оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                               М.П. Локтионов