Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2363/2013 ~ М-2354/2013 от 22.08.2013

Дело №2-2363/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 11 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца САмигуллина Р.Г. , действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чикаева Е.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены анкетные данные ответчика Чикаева Е.В. .

    Ответчик Чикава Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

Ответчик Чикава Е.В. предоставила письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, так как в п.№ кредитного договора установлена договорная подсудность в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его территориального подразделения в <адрес>.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку место нахождения структурного отделения банка в <адрес> является: <адрес>.

    Представитель истца Самигуллин Р.Г. не возражал о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

В п.№ кредитного договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и П. ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на то, что споры, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка или его территориального или внутреннего структурного подразделения в <адрес>.

    Место нахождения структурного подразделения (операционного офиса) банка ОАО «МБМ Банк» в <адрес> является: <адрес>, т.е. в <адрес>.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Чикаева Е.В. о взыскании задолженности должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чикаева Е.В. о взыскании задолженности по подсудности в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Маслова