Решение по делу № 33-3627/2019 от 14.10.2019

Судья: Маслова Л.А.                               46RS0030-01-2019-007795-18

№2-5728/8-2019

№33-3627-2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Лобковой Е.А.

Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.

при секретаре: Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 г. дело по иску Соколович Г.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о возложении обязанности включить в страховой стаж период службы по призыву в армию в льготном исчислении как один день службы за два дня работы, поступившее по апелляционной жалобе истца Соколович Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколович Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к пенсионный орган с заявлением, в котором просил разъяснить, почему служба по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в его страховой стаж. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган уведомил его о невозможности включения периода службы в Армии в страховой стаж, с чем он не согласен. Невключение этого периода в страховой стаж не позволит ему выйти на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ при достижении им возраста <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ., который считает необоснованным. Истец Соколович Г.А. просил суд: обязать ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области включить в страховой стаж период службы по призыву в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>, применив льготное исчисление как один день службы за два дня работы.

В апелляционной жалобе истец Соколович Г.А. просит отменить как решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ГУ УПФ РФ в г.Курске Курской области решение суда не обжалует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Соколовича Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области по доверенности Ефановой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст.7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Соколович Г.А. обратился в адрес ответчика с заявлением о разъяснении ему законодательства, позволяющего включить в страховой стаж периода службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позволило бы ему выйти на пенсию по достижении возраста 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области разъяснил, что действующим законодательством не предусмотрено включение периода службы в Советской Армии.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в адрес ответчика с заявлением, поименованным досудебной претензией, на которую получил аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 18 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», для цели определения возникновения права на получение страховой пенсии, размера страховой пенсии, оценка данных пенсионным органом осуществляется именно по состоянию на день возникновения такого права, а именно при достижении мужчиной возраста 60 лет, с обязательным принятием соответствующего процессуального документа – решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии.

В то же время, судом установлено и не опровергнуто истцом, что возраста, с которого истцу может быть назначена страховая пенсия, Соколович Г.А. не достиг, с заявлением о назначении страховой пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области Соколович Г.А. не обращался, в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия страхового стажа истцу отказано не было, процессуальное решение об отказе в назначении страховой пенсии, которое свидетельствовало бы о нарушении прав истца со стороны органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области не выносил. Разъяснение ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области Соколовичу Г.А. действующего пенсионного законодательства в части включения (невключения) в страховой стаж периода службы по призыву в Советской Армии, процессуальным решением пенсионного органа не является, само по себе, прав истца на пенсионное обеспечение не нарушает, в связи с чем не подлежит судебной оценки.

Решение суда об отказе Соколовичу Г.А. в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание, фактически сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на нормы КАС РФ не правомерна, поскольку спор разрешен судом в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, в силу ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену судебного постановления.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –