Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2019 ~ М-1211/2019 от 18.09.2019

№2-1239/2019

26RS0020-01-2019-002031-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием:

представителя истца Анисимова Е.В. – Якушенко Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Анисимовой В.А.,

представителя ответчика Анисимовой В.А. – адвоката Зайко Г.А., представившего удостоверение № и ордер № № от 10.10.2019 года АК №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Анисимова Е.В. к Анисимовой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Е.В. обратился в Кочубеевский районный суд с иском к Анисимовой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, в котором указано, что он является сыном Анисимова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.07.2016 года Анисимов В.Н. умер, о чем ему сообщено нотариусом ФИО8 по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, направлено извещение от 15.08.2019 года исх. №.

В своем извещении нотариус информировал его об открытии наследства, состоящего из 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Он является наследником первой очереди.

Причиной, по которой был пропущен установленный законом срок, явилось то, что с сентября 1999 года он со своей мамой ФИО9 проживали отдельно с отцом в разных районах, так как между родителями брак был расторгнут. Связь с друг другом родители не поддерживали. Отец в его воспитании не участвовал, финансовой помощи не оказывал. С родственниками умершего, отношения также не поддерживали, так как переехали в другой район Ставропольского края. После окончания школы № с. Надзорного Ставропольского края он в 2009 году переехал в Ставрополь, в котором проживает по настоящий день.

Связь его с родственниками была утрачена, поэтому сообщить о смерти и дате похорон Анисимова В.Н. родственники не могли.

Родная сестра отца Эльвира сообщила нотариусу о том, что у умершего наследодателя есть родной сын Анисимов Е.В., о чем в свою очередь и уведомил их нотариус. Именно в этот день он узнал об открытии наследства.

06.09.2019 года им было подано нотариусу по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО8 заявление о принятии наследства.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 16.07.2016 года после смерти Анисимова В.Н.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца Анисимова Е.В. – Якушенко Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Анисимова В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что истец знал и должен быть знать как о смерти отца, так и времени похорон своего родного отца, как на момент смерти, так и последние годы он многократно приезжал в поселок Тоннельный, останавливался и проживал у своей бабушки по адресу: <адрес> в 100-150 метрах от места жительства отца, проходил мимо его дома. Знал о тяжелом состоянии его здоровья и нужде в помощи в последние дни жизни.

Поскольку их поселок небольшой и практически все жители так или иначе связанны с местным интернатом «ГБУ Надзорненский психоневрологический интернат» п. Тоннельного, то в день смерти начали собирать и передавать деньги на похороны через родственницу ФИО1, работающую в должности санитарки. О сборе денег, смерти и похоронах знал весь персонал учреждения, в том числе родная бабушка истца - ФИО2, работающая там же в должности сестры хозяйки, у которой истец прожил всю сознательную жизнь и периодически проживает в последние годы. Она всё знала и передала информацию внуку – истцу.

Зная о смерти отца, по причине личных отношений истец проигнорировал участие в похоронах, выразив свое безразличие.

Таким образом, истец искажает действительность и пытается ввести суд в заблуждение своими не соответствующими действительности доводами.

Говорить о не знании в течении трех лет о смерти своего отца, находясь в нескольких метрах от его могилы и последнего места жительства как минимум странно.

На основании изложенного, просит суд объективно и всесторонне оценить обстоятельства дела в совокупности с приведенными истцом доводами и отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Анисимовой В.А. – адвокат Зайко Г.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что была знакома с умершим Анисимовым В.Н. Сына его не знает. Знает, что он часто приезжает в поселок Тоннельный к своей бабушке по линии матери, почти каждые выходные. О смерти отца она его сыну не сообщала.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что является истцу тетей со стороны отца, они не общаются. О смерти Анисимова В.Н. она его сыну не сообщала

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельству о рождении ?I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Анисимова Е.В. является Анисимов В.Н. /л.д. 7/

Из копии свидетельства о смерти III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС <адрес> Анисимов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в п. Тоннельном, Кочубеевского района Ставропольского края, о чем 22.07.2016 года составлена запись акта о смерти №. /л.д.8/.

Согласно извещению нотариуса ФИО8 от 15.08.2019 года на имя истца после умершего 16.07.2016 года гражданина Анисимова В.Н. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что сыну Анисимова В.Н. – Анисимову Е.В., не было известно о смерти отца, поскольку они не общались, а родственники отца не сообщили ему о его смерти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства, при этом суд обращает внимание, что со дня смерти наследодателя прошло более трех лет.

С учетом того, что наследодатель Анисимов В.Н. умер 16.07.2016 года, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после его смерти истек 16.01.2017 года.

По делу не усматривается фактическое вступление Анисимова Е.В. в наследство и истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок он не имел возможности получить сведения о смерти наследодателя по уважительным причинам, истец знал, по какому адресу отец фактически проживает, отношений с отцом он не поддерживал без наличия уважительных на то причин, в медицинские учреждения для выяснения состояния здоровья отца не обращался. Несмотря на проживание с отцом в разных населенных пунктах, имея родных и общих знакомых по месту жительства отца, истец не был лишен возможности узнать о смерти отца и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, и тем самым реализовать свои наследственные права. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец проживает в г. Ставрополе / 40 км от п. Тоннельного/, часто бывает в поселке Тоннельном где проживал его покойный отец и где у него живет бабушка со стороны матери, однако он не интересовался судьбой отца длительное время.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было.

При этом суд отмечает, что при проявлении должного внимания и заботы истец мог своевременно узнать о смерти наследодателя и периоде открытия наследства, так как родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, и, соответственно, наличие при этом условии реальной возможности наследника знать о смерти наследодателя.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих объективные, не зависящие от истца обстоятельства, препятствующие им получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Анисимова Е.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анисимова Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Анисимов В.Н., последовавшей 16.07.2016 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.10.2019 года.