Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2015 (2-5474/2014;) ~ М-5380/2014 от 28.11.2014

дело № 2-457/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани», Изгородину Э.И., индивидуальному предпринимателю Михайловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – товарно-материальные ценности. В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение ответчиком (заёмщиком) ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани» кредитных обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № №. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено путём заключения договоров поручительства с Изгородиным Э.И. и ИП Михайловой М.В. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани» также заключён договор о залоге товаров в обороте на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца Цаплина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани» Холкин А.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель Изгородина Э.И. – Фролова О.М. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, указала на затруднительное материальное положение данного соответчика. При этом в обоснование возражений на иск приведены ссылки на нарушение банком порядка уведомления заемщика об увеличении процентной ставки по кредиту. В этой связи начисление процентов за пользование заемными денежными средствами по увеличенной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика, является неправомерным.

Индивидуальный предприниматель Михайлова М.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время - ПАО «Промсвязьбанк») и ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компании» заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 17 % годовых на финансирование строительных работ (л.д.35-36).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани», ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с Изгородиным Э.И. (№ №) и с ИП Михайловой С.В. (№ №) (л.д.49-50, 56-57).

Наряду с этим в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компании» заключён договор о залоге товаров в обороте № №1, указанных в приложении № к данному договору (товарно-материальных ценностей – строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> руб.) (л.д.44-47, 48).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счёт заёмщика № №.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит ежемесячно в размере и в дату, установленные графиком, при этом датой окончательного погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 кредитного договора).

Согласно пунктам 1.4 кредитного договора, 3.1, 3.2 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты з пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счёте на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году, за период со дня, следующего за днём предоставления кредита по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объёме.

Исходя из пункта 4.4 Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Однако заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 6.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

При этом в силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства и части 2 статьи 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2,6.3 Общих положений к кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись извещения о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д. 41, 42-43, 53, 54-55, 60, 61-62). Требования истца остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчиков имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма включает в себя сумму просроченного основного долга (<данные изъяты>.), сумму задолженности по уплате просроченных процентов (<данные изъяты> пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки (<данные изъяты>.) и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки (<данные изъяты>.) (л.д.11,12).

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Между тем, как следует из представленного расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись банком на остаток задолженности по основному долгу по ставке 18 % годовых.

В обоснование увеличения процентной ставки банком приведены ссылки на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по причине не поддержания заемщиком кредитного оборота денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом увеличена на 1 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора и пунктом 2.1.3.1 договора поручительства в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее <данные изъяты> руб. по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 % годовых. При этом уведомление об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом должно быть направлено заемщику не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом, в котором произошло несоблюдение условия по поддержанию кредитового оборота.

Из дела видно, что уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122,124), было направлено в адрес заемщика только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями организации связи по номеру почтового идентификатора почтового отправления. Приведенное обстоятельство в ходе судебного разбирательства истцом не оспорено. Доказательств обратного по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд отмечает, что нарушение истцом условий договора в части порядка увеличения процентной ставки по кредиту, привело к неблагоприятным условиям для заемщика, а именно к неправомерному начислению процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по увеличенной процентной ставке.

Вопреки доводам представителя истца такого рода нарушение нельзя признать несущественным, имея в виду, что на момент отправления вышеуказанного извещения проценты по кредиту уже начислялись по увеличенной процентной ставке.

Исходя из этого, сопоставляя представленные сторонами спора расчеты задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составит <данные изъяты>. (просроченный основной долг (<данные изъяты>.), задолженность по уплате просроченных процентов (<данные изъяты>.), пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (<данные изъяты>.) и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>.)).

С учётом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ссылки представителя ответчика на неверное определение истцом периода начисления процентов судом во внимание не принимаются, поскольку общая сумма задолженности по кредитному договору в связи с данным обстоятельством не изменяется, что подтверждается самим же представителем ответчика.

Тяжелое материальное положение соответчика юридического значения для разрешения спора не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 стать 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1.5 договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку возражений по стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, суд определяет его стоимость в соответствии с установленной соглашением сторон суммой равной <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани» также подлежит взысканию <данные изъяты>., а с Изгородина Э.И., ИП Михайловой М.В. по <данные изъяты>. с каждого в возврат оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани», Изгородина Э.И., индивидуального предпринимателя Михайловой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - товарно-материальные ценности, принадлежащие на праве собственности ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в счёт компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с ООО «Юнайтед Трейд Логистик Компани» <данные изъяты>., а с Изгородина Э.И. и индивидуального предпринимателя Михайловой М.В. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья  О.А. Капустин