Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-204/2015 от 20.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дело в отношении

ФИО1,

,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул Сыромолотова, <адрес>, ранее не судимого

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении 08 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

По версии органа предварительного расследования, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Т 088 ЕР 66 регион, принадлежащему ФИО3, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также воспользовавшись тем, что в силу ночного времени суток на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, достал из кармана канцелярский нож, которым вырезал уплотнительную резинку стекла дверцы багажника и беспрепятственно снял его, положив на землю, тем самым, получив доступ в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества ФИО3, ФИО1 снял заднюю полку стоимостью 500 рублей, на которой были установлены колонки «Велос», стоимостью 2500 рублей, после чего в багажнике обнаружил и тайно похитил сабвуфер «Алпайн», встроенный в короб, общей стоимостью 15000 рублей, набор накидных головок для ключей, стоимостью 2000 рублей, ящик с инструментами «Макита», стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с ним, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, о чем представлена расписка.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым, который принес ему извинения, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает.

После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимый согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ним потерпевшего, просил суд принять именно такое решение.

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на наличие для этого правовых оснований.

Прокурор, не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимого возможно прекратить, ввиду примирения с ним потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указавший на заглаживание ему причиненного вреда в размере 26000 рублей, и об отсутствии у него иных требований к подсудимому.

Подробно опросив потерпевшего суд, проанализировав характер его волеизъявления, не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним ФИО1 выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано подсудимому характера причиненного вреда, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания, полагая, что сам факт уголовного преследования должен стать для него серьезным жизненным уроком.

Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению, ввиду примирения с ним потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные статьями 25 и 28 настоящего Кодекса

В силу ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в ходе производства по делу надлежит взысканию не подлежат, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевешим.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Копии постановления направить потерпевшему, прокурору, подсудимому и его адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в срок десять суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб ФИО1, его защитником, потерпевшим или апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Иванов С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дело в отношении

ФИО1,

,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул Сыромолотова, <адрес>, ранее не судимого

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении 08 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

По версии органа предварительного расследования, отраженной в обвинительном заключении,

в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак О 679 РР 96 регион, принадлежащему ФИО9, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также воспользовавшись тем, что в силу ночного времени суток на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, поднял с земли камень, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, тем самым, получив беспрепятственный доступ в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 проник в салон автомобиля, в котором обнаружил и тайно похитил видео регистратор марки «ДОД F900», стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена флеш-карта объемом 8 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 18 часов 45 минут у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак Х 935 ЕО 96 регион, принадлежащему ФИО10, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, поднял с земли камень, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, тем самым, получив беспрепятственный доступ в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 проник в салон автомобиля, в котором обнаружил и тайно похитил видео регистратор марки «Carcam Q2», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак Т 567 ВР 96 регион, принадлежащему ФИО11, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также воспользовавшись тем, что в силу ночного времени суток на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, поднял с земли камень, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, тем самым, получив беспрепятственный доступ в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 проник в салон автомобиля, в котором обнаружил и тайно похитил задний бампер, стоимостью 2600 рублей, решетку радиатора, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО11 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл дверь багажника, в котором обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: сабвуфер марки «Pioneer», стоимостью 3500 рублей, аккустический конденсатор, стоимостью 1200 рублей, ящик с инструментами, стоимостью 2000 рублей, а также имущество, принадлежащее ООО «Росметкомплект», а именно: кабель UTP 2 пары кат. 5е длиной 500 метров, общей стоимостью 2050 рублей, бокорезы «Matrix 200», стоимостью 175 рублей, бур ф 10х410, стоимостью 110 рублей, бур ф 10х600, стоимостью 210 рублей, инструмент «НТ-2008» для RJ-45.RJ-11 профи в количестве двух штук, общей стоимостью 3420 рублей, молоток 400 гр., стоимостью 108 рублей, нож «Matrix18 мм», стоимостью 90 рублей, отвертка «Matrix 1х100» крестовая, с комбинированной ручкой, стоимостью 42 рубля, отвертка шлицевая, стоимостью 70 рублей, перфоратор «Макита 780 Вт», стоимостью 4870 рублей, плоскогубцы, стоимостью 200 рублей, тестер кабельный «Microscanner 2+ детектор», стоимостью 23895 рублей, фонарь головной, стоимостью 150 рублей, фонарь «Облик 1 св/д», стоимостью 190 рублей, нож для плинтов универсальный (Krone), стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму 9700 рублей, ООО «Росметкомплект» материальный ущерб на сумму 36030 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак О 735 ЕЕ 96 регион, принадлежащему ФИО12, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также воспользовавшись тем, что в силу ночного времени суток на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, поднял с земли камень, которым разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, тем самым, получив беспрепятственный доступ в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 проник в салон автомобиля, где в бардачке обнаружил и тайно похитил панель от магнитолы марки «Pioneer», стоимостью 1000 рублей, навигатор марки «Lexand STR-7100 HD», стоимостью 2000 рублей, визитницу, не представляющую материальной ценности, страховой полис «ОСАГО» на указанный автомобиль, принадлежащее ФИО12 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстный побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак Х 893 ОТ 96 регион, принадлежащему ФИО13, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также воспользовавшись тем, что в силу ночного времени суток на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, достал из кармана канцелярский нож, которым вырезал уплотнительную резинку и беспрепятственно снял стекло задней дверцы багажника, стоимостью 1400 рублей, принадлежащее ФИО13, тем самым, тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак Х 660 ХВ 96 регион, принадлежащему ФИО5, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также воспользовавшись тем, что в силу ночного времени суток на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, достал из кармана раскладной нож, которым вырезал уплотнительную резинку заднего бокового левого стекла, тем самым, получив беспрепятственный доступ в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, где обнаружил и тайно похитил радар-детектор марки «Silverstone F1 Z550ST», стоимостью 2350 рублей, из солнцезащитного козырька с водительской стороны денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ФИО5, а также головную часть мотобура марки «Champion AG-252», стоимостью 8190 рублей, принадлежащее ООО «АПремиум-Строй». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 3850 рублей, ООО «АПремиум-Строй» материальный ущерб на сумму 8190 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак Т 970 МК 96 регион, принадлежащему ФИО14, у которого обнаружил приоткрытую дверцу багажника. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также воспользовавшись тем, что в силу ночного времени суток на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, открыл дверцу багажника, в котором обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: перфоратор марки «Макита», стоимостью 500 рублей, HD-Декодер цифровой марки «Хумекс 9000I», стоимостью 3000 рублей, маршрутизатор марки «Wi-fi.ZTE 118», стоимостью 1000 рублей, комплект УЗК 10 метров, стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Х 798 МК 96 регион, принадлежащему ФИО4, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, поднял с земли камень, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, тем самым, получив беспрепятственный доступ в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 проник в салон автомобиля, где обнаружил и тайно похитил видео регистратор марки «Treelogik», стоимостью 2000 рублей, котором была установлена флеш-карта объемом 32 Гб, стоимостью 1600 рублей, принадлежащее ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о применении к подсудимому акта об амнистии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

При этом в силу ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 данной статьи не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке с тем, чтобы имелась возможность оправдания обвиняемой и ее реабилитации в связи с осуществлением уголовного преследования.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, подпадающие под действие названного Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

После разъяснения вышеприведенных положений законодательства, а равно условий применения акта об амнистии и нереабилитирующего характера прекращения уголовного дела, обвиняемый ФИО1 пояснил, что просит суд принять решение о прекращении уголовного дела вследствие принятия названного акта амнистии, своей вины не отрицает, намерен возместить весь причиненный им имущественный ущерб.

О прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просил и защитник обвиняемого.

Прокурор и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного преследования на основании акта об амнистии является обязанностью, а не правом суда при условии, что обвиняемый не возражает против принятия такого решения, не утверждая о своей невиновности и желая рассмотрения дела по существу, рассчитывая на постановление судом оправдательного приговора, либо установления иных юридически значимых для него обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела ввиду возможности применения акта об амнистии добровольно просит обвиняемый. Его волеизъявление выражено добровольно, в присутствии защитника, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Согласно пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» надлежит прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Таковые по делу следствием не установлены. При этом суд учитывает, при применении данного пункта, что уголовное дело направлено в суд до принятия указанного акта об амнистии.

Основания, по которым амнистия не подлежит применению индивидуально к ФИО1 не выявлены.

Таким образом, обстоятельств процессуального, материально-правового или фактического характера, препятствующих принятию решения о прекращении уголовного дела, судом не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В силу ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в ходе производства по делу надлежит взысканию не подлежат, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении 08 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Копии постановления направить потерпевшим, настоящим разъяснив им право подать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в срок десять суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб ФИО1, его защитником, потерпевшими или апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Иванов С.В.