Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2017 (2-5857/2016;) ~ М-5552/2016 от 26.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Махмутовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова П.А. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.А. обратился в суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что между ним и Самарским областным фондом жилья и ипотеки заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору СОФЖИ обязан построить, ввести в эксплуатацию жилой дом № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «<данные изъяты>»,расположенном по адресу: <адрес>» и участнику долевого строительства передать квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. условный номер № на 4 этаже в секции №, а истец обязался оплатить стоимостью квартиры <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1.1. договора, квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполнены, объект в установленный договором срок истцу не передан. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Кузнецова П.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 240 руб. 82 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 руб., а всего 150240 рублей 82 копейки. Указывая, что объект сдан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом приема-передачи, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67 199руб.30коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, моральный вред 50 000руб., почтовые расходы 196руб.92коп.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.В. требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым П.А. и Самарским областным фондом жилья и ипотеки был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию жилой дом № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района « <данные изъяты>», расположенный по адресу : <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект - квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. условный № на 4 этаже в жилом доме № подъезд № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «<данные изъяты>», стоимость квартиры, согласно п. 3.1 договора, составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1.1 договора объект (квартира) должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецов П.А. свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1976450 руб.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов П.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. требования Кузнецова П.А. частично удовлетворены, в связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскана в размере 90 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства передан по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки неустойку за просрочку нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ. (день передачи объекта).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки возникает при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п. 8.1 договора долевого участия в случае нарушения срока передачи объекта, застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части им не урегулированным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, следовательно, сумма неустойки составляет 67 199руб.30коп. за 51 день просрочки.

Учитывая, что был нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

     Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истцы приобретали квартиру для проживания, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5250 рублей (10 000руб.+500руб./2).

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 196руб.92коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Кузнецова П.А. неустойку 10 000руб., моральный вред 500руб., почтовые расходы 196руб.92коп., штраф 5250руб., а всего 15 946руб.92коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда отказать.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход государства госпошлину 700руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: .

.

.

.