Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5548/2020 ~ М-4523/2020 от 16.06.2020

№ 2-5548/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Потенциал-М» к Анищенко Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Потенциал-М» обратилось в суд с иском к Анищенко В.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 11 сентября 2019 г. в размере 1 185 867,18 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику Анищенко В.С., являющуюся предметом залога по договору залога № от 11 сентября 2018 г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «Альфа Потенциал-М» по договору займа № от 11 сентября 2019 г. определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 445 600 руб. и взыскании суммы понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 129 руб.

Кроме того истец в заявленных требованиях просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков возврата займа с 13 мая 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В обосновании требований истец указал, что 11 сентября 2019 г. между сторонами ООО МКК «Альфа Потенциал-М» и Анищенко В.С. был заключен договор займа № от 11.09.2019 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 копеек с уплатой процентов в размере 48%. Кроме того в обеспечение указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога (ипотеки№ от 11.09.2019 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 61,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) №. Указанный предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.07.2012г., составленного в простой письменной форме, зарегистрированного 07.08.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии №, выданным 07.08.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2012г. сделана запись регистрации №. 20 сентября 2019 г. в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога и выдана закладная. Вместе с тем ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение обязательств по выплате займа оплата не производилась. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа, однако до настоящего времени ответчик заем не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 12 мая 2020 г. составляет в размере 1 185 867,18 руб. В адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием погасить, образовавшуюся сумму задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом истец полагает, что у него есть основания для защиты нарушенного права путем подачи настоящего иска в суд.

Представитель истца по доверенности Крупенникова Л.С. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Анищенко В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по существу требований возражения не представила, представив на подготовке дела 10 июля 2020 г. письменные пояснения по делу.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 г. между сторонами ООО МКК «Альфа Потенциал-М» (ИНН: №, ОГРН: №) и Анищенко В.С. был заключен договора займа № от 11.09.2019 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 копеек, на срок 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 48% годовых (л.д. 13-22).

Предоставление указанного займа обуславливалось на условиях заключения сторонами договора залога (ипотеки) и государственной регистрации ипотеки в отношении предмета ипотеки и квартиры принадлежащей заемщику на праве собственности (раздел 2 Договора займа)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа (раздел 3 Договора займа) 11 сентября 2019 г. между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от 11.09.2019 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 61,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) №. Указанный предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.07.2012г., составленного в простой письменной форме, зарегистрированного 07.08.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии №, выданным 07.08.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2012г. сделана запись регистрации № (л.д. 23-30).

Регистрация ипотеки подтверждается закладной зарегистрированной 30 сентября 2019 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 31-42).

Во исполнение условий договора займа п.п. 4.2., 5.1., истец предоставил ответчику сумму займа путем выдачи наличных денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 46).

Согласно п. 4.1. Договора займа, займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере, указанном п. 1.1. Договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Заемщик погашает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей п. 4.5 Договора, размер ежемесячных платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, рассчитанный исходя из условий, указывается в Графике платежей, передаваемом заемщику при заключении договора (п. 4.6.)

Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, в нарушение условий договора допустила систематичное неисполнение своих обязательств по договору займа.

По состоянию на 12 мая 2020 г. сумма задолженности заемщика перед кредитором по договору займа № от 11 сентября 2019 г. составила 1 185 867,18 руб., в том числе: 997 415,37 руб. основной долг; 186 904,02 руб. начисленные проценты; 1 401,91 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов; 145,88 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 10-11).

Вместе с тем истцом 14 и 28 февраля 2020 г. направил в адрес Анищенко В.С. требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако указанное требования ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 47-52).

30 апреля 2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая последней оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.3. Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе потребовать от заемщика возвратить сумму займа, уплатить проценты, за весь срок пользование суммой займа и неустойку.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов за пользование займом по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере одной триста шестьдесят пятой части ключевой ставки, действующей на дат подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Судом установлено, что за ответчиком по состоянию на 12 мая 2020 г. числится сумма задолженности перед кредитором по договору займа № № от 11 сентября 2019 г. в размере 1 185 867,18 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата суммы займа и процентов за пользование суду не представила.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 11 сентября 2019 г. в размере 1 185 867,18 руб.

Между тем доводы приведенные ответчиком в письменных пояснениях и представленные доказательства не опровергают обстоятельства, установленные судом, по настоящему делу.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа № от 11 сентября 2019 г. по ставке 48 % годовых за период с 12 мая 2015 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, суд приходит об отказе в их удовлетворении, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности реализовать право на получение процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

Поскольку требование истца по договору займа заемщиком не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, заложенного на основании договора ипотеки.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 5.4. договора займа, п. 4.1.9 Договора залога, заимодавец вправе обратить взыскание на квартиру (залог), расположенную по адресу: АДРЕС площадью 61,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) № при неисполнении обязательств по договору займа, а также требований заимодавца о возврате денежных средств.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", - суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 «О залоге» № 2872-1 принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от 13 мая 2020 г., по состоянию на 13мая 2020 г. рыночная стоимость (объекта оценки) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС площадью 61,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, составляет 4 307 000 руб. (л.д. 70-101).

Исходя из представленного отчета, с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость квартиры подлежит определению в размере 3 445 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости данной квартиры, указанной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 445 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 20 219 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к Анищенко Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Анищенко Валерии Сергеевны в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» задолженность по договору займа № от 11 сентября 2019 г. в размере 1 185 867,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 129 руб.

Взыскать с Анищенко Валерии Сергеевны в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» неустойку на сумму просроченной задолженности по договору займа № от 11 сентября 2019 г. за период с 13 мая 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 61,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ответчику Анищенко Валерии Сергеевне, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 445 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: