Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2015 ~ М-528/2015 от 22.06.2015



Дело № 2-651

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. к индивидуальному предпринимателю М.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, за период простоя по вине работодателя,

УСТАНОВИЛ :

В.С. обратилась в суд с настоящим иском к ИП М.Е. о возложении обязанности предоставить работу или сократить со всеми выплатами, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель не предоставляет ей работу, на звонки не отвечает, цех закрыт. От встреч с истцом ответчик уклоняется, трудовая книжка находится у работодателя. Просила обязать ИП М.Е. предоставить работу или сократить со всеми выплатами, взыскать заработок, не полученный за время незаконного лишения права трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ истец В.С. уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность вернуть трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, за ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>, взыскать заработок, не полученный за время незаконного лишения права трудиться за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску В.С. к индивидуальному предпринимателю М.Е. в части требований о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию прекращено.

В судебном заседании истец В.С. на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, взыскании заработка, не полученного за время незаконного лишения права трудиться, за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал задерживать заработную плату, выплачивал ее частями по <сумма> в день. За период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ вновь приступила к работе, проработав <...> месяца. За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата выплачена не была. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил работников не выходить на работу, обещал позвонить как только появиться работа. Прождав две недели, истец звонила ответчику, искала его, однако, последний уклоняется от встреч. Трудовая книжка до ДД.ММ.ГГГГ находилась у работодателя. Полагала, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является простоем по вине работодателя. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ИП М.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным дело рассмотреть при указанной явке участников процесса, в порядке заочного производства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца, В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП М.Е. в должности <должность>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Амурской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что у ИП М.Е. имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В.С. принята на работу на неопределенный срок с выплатой заработной платы в размере <сумма>, которая подлежала выплате два раза в месяц, а именно: <...> и <...> числа каждого месяца.

Нормой ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику судом было предложено представить в суд приказ о приеме истца на работу, трудовой договор, штатное расписание в отношении истца, табеля учета рабочего времени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Положение об оплате труда, коллективный договор, подробный расчет начислений по заработной плате истца за оспариваемый им период, доказательства выплаты истцу заработной платы за проработанное время. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Согласно доводам истца, расчету, представленному в исковом заявлении, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <сумма>, за ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>, что подтверждается выпиской из лицевого счета работника.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы истцу за этот период, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушено право истца на выплату заработной платы в размере и срок, установленный трудовым договор и считает, что требования В.С. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, за ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработка, не полученного за время незаконного лишения права трудиться, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что с апреля 2015 года после закрытия цеха по пошиву одежды ответчик истцу никакой другой работы не предлагал, трудовые отношения между сторонами прекращены не были, трудовая книжка находилась у работодателя, суд приходит к выводу о том, что имел место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение возражений и опровержение доводов истца ответчик не представлял, в материалах дела таких доказательств нет.

Определяя размер оплаты времени простоя, подлежащий взысканию, суд соглашается с представленным истцом расчетом оплаты простоя за период с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, который произведен исходя из размера заработной платы, установленной В.С. в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (<сумма>. <...> мес.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования В.С. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Е. в пользу В.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Ю.М. Кузнецова

Решение вступило в законную силу 22.09.2015 года