Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2018 ~ М-2300/2018 от 31.05.2018

УИД: 24RS0046-01-2018-002803-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрововозова Евгения Геннадьевича к Толстихину Павлу Сергеевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Дрововозов Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 07.03.2018 года Дрововозовым Е.Г. Толстихину П.С. были переданы денежные средства в размере 208 000 рублей, в качестве оплаты материалов для бара «Кригель» о чем составлена расписка от 07.03.2018 года. Также согласно расписке Толстихин П.С. обязался произвести монтаж оборудования в срок до 01.04.2018 года, в случае невыполнения обязательств возвратить денежные средства истцу. В согласованный сторонами срок обязательства Толстихиным П.С. выполнены не были, материалы не переданы, монтаж оборудования не произведен, при этом денежные средства в размере 208 000 рублей истцу не возвращены. Учитывая, что распиской не определен срок начала исполнения обязательств, считает разумным считать срок начала исполнения работ с даты подписания ответчиком расписки, то есть с 07.03.2018 года. Поскольку ответчиком не возращены денежные средства в размере 208 000 рублей, полагает необходимым взыскать проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года по 31.05.2018 года в размере 2437,59 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 208 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437,59 рублей, уплату государственной пошлины в размере 5 304 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Дрововозов Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Толстихин П.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

Исходя из норм действующего законодательства, распиской предусмотрены все существенные условия договора займа.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 года между Дрововозовым Е.Г. и Толстихиным П.С. была составлена расписка о том, что Дрововозов Е.Г. как заказчик по приобретению материалов для бара «Кригель» и монтажу оборудования передал Толстихину П.С. как подрядчику, который должен был приобрести материалы для бара «Кригель» и произвести монтаж оборудования в срок до 02.04.2018 года, денежные средства в размере 208 000 рублей. В случае не выполнения работ обязуется вернуть денежные средства (208000 рублей) Дрововозову Е.Г. в срок до 02.04.2018г. Расписка подписана истцом и ответчиком.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из того, что фактически между сторонами заключен договор подряда по приобретению материалов для бара «Кригель» и монтажу оборудования, путем написания ответчиком расписки, копия которой предоставлена в суд, при этом расписка по своему содержанию с учетом пояснений истца содержит существенные условия соглашения сторон, и подтверждает взятые ответчиком Толстихиным П.С. обязательства по выполнению работ, а истцом Дрововозовым Е.Г. обязательства по оплате указанных работ.

Поскольку ответчиком не оспорен факт написания им расписки от 07.03.2018 года, не оспорено то обстоятельство, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении материалов для бара «Кригель» и монтажу оборудования, при этом ответчиком получены денежные средства в размере 208 000 рублей, то есть, определена стоимость материалов и работ по монтажу. Однако доказательств по приобретению материалов и выполнению работ по монтажу оборудования в указанный в расписке срок ответчиком Толстихиным не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимые письменные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оплате Толстихину П.С. стоимости материалов и монтажу оборудования суду представлены. Из содержания расписки следует, что Толстихин П.С. взял денежные средства в размере 208 000 рублей на материалы для бара у Дрововозова Е.Г., обязуется произвести монтаж оборудования в срок до 01.04.2018г. В случае не выполнения работ обязуется вернуть денежные средства в размере 208 000 рублей Дрововозову Е.Г. в срок до 02.04.2018г..

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает необходимым взыскать указанные проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 года по 31.05.2018 года, т.е. за 59 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,25%, в размере 2 437,59 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены, а поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 304 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 304 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрововозова Евгения Геннадьевича к Толстихину Павлу Сергеевичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Толстихина Павла Сергеевича в пользу Дрововозова Евгения Геннадьевича денежные средства в размере 208 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437,59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 304 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.

Председательствующий: судья                                     Т.П. Смирнова