Решение по делу № 2-51/2012 (2-4719/2011;) ~ М-5969/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-51(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительной сделки по договору дарения, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Егорова М.И. обратилась в суд с иском к Вилковой Т.В. о признании недействительной сделки по договору дарения, прекращении права собственности, признании права собственности. Иск мотивировала тем, что с 1992 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной председателем ЖСК – 32. От председателя ЖСК-32 она узнала, что с недавнего времени собственником указанной квартиры является ее дочь Вилкова Т.В., что подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2011 года дочь возила ее к нотариусу, чтобы истица выдала ей доверенность на получение пенсии. Вместе с ними к нотариусу ездила знакомая дочери. Впоследствии ей стало известно, что доверенность была выдана на имя этой знакомой ФИО4 с правом отчуждения спорной квартиры. В силу своего возраста (83 года), ввиду болезни (отсутствие зрения), что подтверждается медицинской справкой, она не могла прочитать документ, который подписывала. Воспользовавшись указанной доверенностью, Вилкова Т.В. и Гамаюнова Б.Д. зарегистрировали переход права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ Бремя содержания квартиры истица несет самостоятельно. Ответчица не принимает в этом участия. Считает, что Вилкова Т.В. ввела ее в заблуждение, поскольку отчуждать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при жизни она не собирается, т.к. после смерти эту квартиру завещала своей внучке Сигаевой Т.О., о чем свидетельствует завещание от ДД.ММ.ГГГГ и которая проживает с ней (истицей) и осуществляет за ней уход, покупает продукты питания.

В заявлении об уточнении иска Егорова М.И. просила признать недействительной сделку по договору дарения квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1. Прекратить право собственности за Вилковой Т.В. на вышеуказанную квартиру. Восстановить за Егоровой М.И. право собственности на данную квартиру.

Истец Егорова М.И о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца осуществляющая свои полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Николаенко О.П., заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вилкова Т.П., представитель ответчика по ордеру № 12 от ДД.ММ.ГГГГ Климашина Ф.Р. в удовлетворении искового заявления просили отказать, пояснили, что договор дарения истцом был заключен добровольно, в заблуждение ее не вводили.

Третье лицо Гамаюнова Б.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Вилков С.О. в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Сигаева Т.О., Линькова А.Ю., Сигаева И.Ю., Сигаева К.Ю. Вилков Д.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Николаенко О.П., ответчика Вилкову Т.П., представителя ответчика Климашину Ф.Р., третье лицо Гамаюнову Б.Д., третье лицо Вилкова С.О. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 10).

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Энгельсский отдел от ДД.ММ.ГГГГ о содержании правоустанавливающих документов вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Вилковой Т.В. на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из справки, подписанной председателем ЖСК – 32, Егорова М.И. внесла свой паевой взнос и являлась собственником квартиры № 50 в доме № 54 по <адрес> в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно завещания, подписанного Егоровой М.И. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей имущества: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Полтавская, <адрес> (пятьдесят четыре), <адрес> (пятьдесят), она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО4 оформить документы для дарения, а также подарить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой М.И., за которую действовала Гамаюнова Б.Д., (даритель) и Вилкова Т.В. (одоряемый) заключили договор дарения недвижимости, согласно которому Даритель подарил и передал безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны Одоряемого, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а Одаряемый принял в дар в собственность указанную недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вилкова Т.В. и Гамаюнова Б.Д., действующая от имени Егоровой М.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации договора дарения без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – 1-комнатная квартира (<данные изъяты> кв.м), адрес: <адрес> условный номер: <данные изъяты> на основании документов: договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнова Б.Д., действующая от имени Егоровой М.И., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации перехода права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – 1-комнатная квартира (<данные изъяты> кв.м.), адрес: <адрес> условный номер: <данные изъяты>. на основании документов: договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Вилкова Т.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Энгельсский район с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость (л.д. 16).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как указывалось ранее, Егорова М.И., за которую действовала Гамаюнова Б.Д. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, Майгаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (даритель) и Вилкова Т.В. (одоряемый) заключили договор, согласно которому даритель передал одоряемому, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а одоряемый принял в дар в собственность указанную недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>.

Доверенность, выданная Егоровой М.И. Гамаюновой Б.Д. сторонами не оспаривается. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Согласно заключению ВК диспансерного отделения ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> – 50 освидетельствована комиссией врачей – психиатров. На момент осмотра данных за психическое расстройство не обнаруживает. По состоянию здоровья может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что сделка совершена по воле Егоровой М.И. Гамаюновой Б.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенной нотариусом Майгаровой Н.А., следовательно, она заключена лицом, имеющим на такие полномочия. Данная сделка порождает права и обязанности для Егоровой М.И.

Допрошенная в качестве свидетеля 14.11.2011 г. Белякина Г.В. суду пояснила, что Егорова М.И., в начале мая 2011 года позвонила ей как председателю ЖСК № 32 и попросила, чтобы она никого не прописывала без разрешения в квартиру, так как внучка Егоровой М.И. удерживает домовую книгу. На тот момент в квартире принадлежащей Егоровой М.И. было уже прописано шесть ее родственников. Егорова М.И. рассказала еще, что она хочет оформить квартиру на свою дочь Вилкову Т.В. Спустя некоторое время пришла внучка Вилковой Т.В. и попросила прописать в квартиру к бабушке Егоровой М.И. еще правнучку, но она ей отказала в прописке, объяснив, что сменился собственник квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля 14.11.2011 г. Гамаюнов С.В. суду пояснил, что, он давно знаком с семьей Вилковой Т.В. Его супруга Гамаюнова Б.Д. близко дружит с Вилковой Т.В. Ему известно, что в начале мая 2011 года позвонила Вилкова Т.В. его жене и попросила оказать ей помощь. Вилкова Т.В. рассказала, что ее мать захотела оформить свою квартиру на нее. Его супруга уехала к Вилковой Т.В., ближе к обеду они его попросили отвезти их вместе с бабушкой Егоровой М.И. в психиатрическую больницу за получением справки о психическом состоянии бабушки Егоровой М.И. Он подъехал к дому Егоровой М.И., для того, чтобы их отвезти в психиатрическую больницу. Они все втроем Егорова М.И., Вилкова Т.В., Гамаюнова Б.Д. вышли из подъезда и сели в его машину. Он их отвез в психиатрическую больницу, где они получили эту справку. Затем они поехали к нотариусу. Подъехав к нотариальной конторе нотариуса на ул. Л.Кассиля г. Энгельса, его супруга и Вилкова Т.В. вышли из автомашины, и пошли в кабинет к нотариусу, бабушка Егорова М.И. осталась сидеть в моей машине. Спустя некоторое время вместе с Вилковой Т.В., Гамаюновой Б.Д. вышел нотариус и подошел к автомашине в которой сидела бабушка и он. Нотариус в автомашину не садилась, она стояла рядом с открытой дверцей автомашины где сидела бабушка и задавала ей разные вопросы с какой целью она приехала к нотариусу. Егорова М.И. пояснила, что желает подарить свою квартиру своей дочери Вилковой Т.В. Также Егорова М.И. пояснила, что не в состоянии оформить самостоятельно документы на квартиру и попросила выдать доверенность на имя Гамаюновой Б.Д., которой она доверяет. Нотариус попросила расписаться на листе Егорову М.И., но она не смогла ровно расписаться, тогда нотариус пояснила, что им нужно найти постороннего человека который смог заверить подпись бабушки. Идущего мимо прохожего, они попросили заверить подпись бабушки Егоровой М.И. После этого Вилкова Т.В., Гамаюнова Б.Д., и прохожий ушли к нотариусу в кабинет для оформления доверенности. После этого вышел опять нотариус, который зачитал Егоровой М.И. вслух содержание доверенности, переспросив все ли ей понятно. После оформления доверенности у нотариуса они отправились в регистрационную палату.

Допрошенная в качестве свидетеля 14.11.2011 г. Балаянц Г.П. суду пояснила, что, она все лето провела на своей даче. В конце августа 2011 года она встретила в магазине свою подругу Вилкову Т.В., после этого они пошли домой в гости попить чай. В ходе разговора Вилкова Т.В. рассказала о том, что ее мать Егорова М.И. оформила на нее дарственную на квартиру. На квартиру принадлежащую Егоровой М.И. было много желающих из ее родственников внучка и правнуки. Вилкова Т.В. все время переживала, если эта квартира достанется ее дочери Сигаевой Т.О., которая не сможет ее сохранить и продаст эту квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля 30.11.2011 г. Сигаева Т.О.суду пояснила, что, в настоящее время Егорова М.И. проживает совместно с ней в одной квартире с августа 2011 года. Раньше она и ее дети ездили к бабушке домой ее навещать, помогали ей убираться в квартире, покупали продукты питания. Между ее матерью Вилковой Т.В. и ее бабушкой Егоровой М.И. сложились плохие отношения. В настоящее время Егорова М.И. не проживает в своей квартире на <адрес>. Егорова М.И. живет вместе с ее семьей в двухкомнатной квартире, она, муж и ребенок спят в одной комнате, а бабушка с ребенком в другой комнате. По поводу оформления доверенности ей стало известно, со слов бабушки, что в тот день приехала ее мать Вилкова Т.В. к Егоровой М.И. для того, чтобы оформить доверенность на получение пенсии. Когда бабушка ехала в автомашине вместе с ее матерью и ее подругой Гамаюновой Б.Д., она услышала разговор про переоформление квартиры. Когда Егорову М.И. привезли к нотариусу и та предложила расписаться на листе, она специально плохо расписалась. Про завещание она узнала, так как об этом ей рассказала сама Егорова М.И.

Допрошенный в качестве свидетеля 12.01.2012 г. Еремеев В.Н. суду пояснил, что, в начале мая 2011 года ему позвонила на телефон Егорова М.И.и попросила, чтобы он к ней пришел домой. Когда он пришел к ней домой, она рассказала ему, что приезжала ее дочь Вилкова Т.В. с подругой Гамаюновой Б.Д., потом они ее повезли в психиатрическую больницу за справкой. Затем на машине они приехали в район «базара», где ее оставили в машине, а сами вышли из нее. Через некоторое, время они пришли еще с нотариусом, которая предложила ей подписать бумаги. Она пыталась плохо расписаться на них, тогда нотариус сказала, что им нужно найти еще одного человека, который сможет заверить ее подпись. Они нашли такого человека и ушли к нотариусу. Потом они все вместе на машине уехали в регистрационную палату. После они поехали домой. Ее дочь Вилкова Т.В. приехав домой к бабушке начала командовать и говорить, что это ее квартира.

Допрошенная в качестве свидетеля 12.01.2012 г. нотариус Майгарова Н.А. суду пояснила, что, в начале мая 2011 года к ней обратилась Вилкова Т.В. и сказала, что ее мать хочет оформить доверенность. Она сказала Вилковой Т.В., что сначала нужна справка от психиатра. Она выписала доверенность от имени Егоровой М.И. на имя Гамаюновой Б.Д. Доверенность подписана за Егорову М.И. другим человеком, так как она плохо видит. Перед тем как выдать доверенность она подходила к автомашине, в которой сидела Егорова М.И. и спрашивала у нее, для чего ей нужна доверенность. Бабушка пояснила, что она хочет оформить дарственную на квартиру, своей дочери Вилковой Т.В. Текст доверенности она зачитывала лично вслух Егоровой М.И. В соответствии с ФЗ «О нотариате», если человек не в состоянии подписать доверенность собственноручно, в этом случае привлекается другое не заинтересованное лицо, которое сможет расписаться за этого человека. В данном случае был найден другой незаинтересованный человек, который подписал доверенность за бабушку в кабинете нотариуса. Этого человека они показывали бабушке.

Допрошенная в качестве свидетеля 12.01.2012 г. Симонова В.И. суду пояснила, что, с Егоровой М.И. она знакома давно, общались как соседи. Они проживали раньше в одном подъезде дома, Егорова М.И. на втором этаже, а она на пятом этаже. Она к ней приходила в гости, делала ей уколы. Бабушка Егорова М.И. часто жаловалась, что у нее много прописано внуков и правнуков в квартире, а за коммунальные услуги никто не платит. Также она ей рассказала, что оформила дарственную на квартиру своей дочери Вилковой Т.В. Она попросила ее об этом не говорить ее внукам и правнукам так как боялась, что они перестанут к ней ходить и обидятся на нее. Она также часто жаловалась, что у нее не хватает денег на хлеб, так как у нее деньги забрала Таня, ее внучка. Ее дочь Вилкова Т.В. всегда приходила ее навещать и помогала ей. Сигаева Т.О. приходила в гости к Егоровой М.И. нечасто. Сигаева Т.О. часто просила свою бабушку прописать еще одного ее правнука, но она была против этого.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, однако показания данных свидетелей не подтверждают доводы истца о том, что сделка совершена ненадлежащим лицом, либо под влиянием заблуждения.

Суд считает несостоятельным довод истца относительно того, что в силу отсутствия зрения она не могла прочитать документ, который ей предложили подписать, и не понимала, на что она выдает доверенность, в силу того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что подписываемый ей документ был зачитан нотариусом Майгаровой Н.А. вслух и подписан незаинтересованным лицом с согласия истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка совершена по воле Егоровой М.И. Гамаюновой Б.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенной нотариусом Майгаровой Н. А. следовательно, она заключена лицом, имеющим такие полномочия. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 в судебном заседании не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка совершена надлежащим лицом, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Егоровой М.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительной сделки по договору дарения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья