Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2011 (2-7958/2010;) от 01.12.2010

Мотивированное решение изготовлено17 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО4, представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в педагогический стаж, об обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в <адрес>) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением 25-летней педагогической деятельности в учреждениях для детей. Комиссией Управления Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, в соответствии с которым ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что у нее на момент обращения не было 25 – летнего педагогического стажа, из ее стажа был исключен следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя – логопеда Управления образования Администрации <адрес>. В специальный трудовой стаж включено бесспорно только 24 года 3 месяца 24 дня.

Истец считает решение ГУ – УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не законным и необоснованным, поскольку ею в спорные периоды выполнялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей. Просила суд включить ей в специальный педагогический стаж вышеуказанный спорный период работы, признать за ней право на пенсию и обязать ГУ – УПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила дополнительно включить в ее педагогический стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского сада № <адрес> (отпуск по уходу за ребенком в возрасте свыше 1,5 лет).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях полностью, пояснила, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя – логопеда Управления образования Администрации <адрес>, она фактически работала в детских садах, где и находились логопедические кабинеты, работа её была непосредственно с детьми и в учреждениях для детей.

Ответчик ГУ – УПФ РФ в <адрес> в лице представителя ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что у истца в ее педагогической деятельности на момент обращения не было 25 – летнего трудового педагогического стажа, согласно представленным документам, стаж на соответствующих видах работ истца составил 24 года 3 месяца 24 дня. Для зачета в стаж периодов работы на соответствующих видах работах необходимо, чтобы наименование учреждения и должности были предусмотрены Списками, утвержденными исполнительными органами государственной власти, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Тождество наименований профессий, должностей и организаций устанавливается Министерством труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Рассмотрев документы ФИО2, представленные для назначения досрочной трудовой пенсии, Управление вынесло Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определила стаж на соответствующих видах работ ФИО2, при этом в стаж работы не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование учреждения «Управление образования» не предусмотрено Списком, утвержденным указанным Постановлением Правительства РФ. В ранее действовавших Списках также не предусмотрено подобного учреждения, Списки составлены по принципу исчерпывающего перечня. На основании указанных доводов ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменения условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовой пенсии осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законодателем, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. По смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Спорным периодом работы истца ФИО2, не включенным в специальный стаж ее работы, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) – в должности воспитателя детского сада № <адрес>, в указанный период имел место отпуск по уходу за ребенком в возрасте свыше 1,5 лет.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Согласно пункту 5 Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период времени нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Таким образом, ныне действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, данным правовым нормам не придана обратная сила, в связи с чем, они не могут распространяться на отношения, возникшие до вступления их в законную силу.

Действующее на период предоставления и использования истцом отпуска по уходу за ребенком трудовое и пенсионное законодательство не содержало запрета включения такого периода в специальный стаж, дающий право на выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденное постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, давал возможность женщинам находится в отпуске по уходу за ребенком не только до достижения им возраста 1,5 лет, но и до достижения им 3-х лет, что позволяет включить периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ), данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом положений ст. ст. 6 ч.2, 15 ч.2,17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность, и, связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в указанный период работы действовал вышеупомянутый Перечень, поэтому он должен быть включен в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. При условии, что иных оснований для отказа во включение указанного периода ответчик не указывает.

Согласно представленной в материалах дела копии трудовой книжки истца (л.д. 7 – 16), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в детский сад № № в должности воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом образования администрации <адрес> (л.д. 53 – 54), ФИО2 работала в детском саду № <адрес> в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указанный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) нахождения истца ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет подлежит зачету в педагогический стаж.

Спорным периодом работы истца является также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней) – в должности учителя – логопеда Управления образования Администрации <адрес>.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФРС», согласно Списка в разделе «Наименование должности» указана должность учителя – логопеда, в разделе «Наименование учреждений» перечислены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады – ясли, детские ясли).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, согласно которого в Списке 1.1. «Наименование учреждений» в разделе 8 перечислены дошкольные образовательные учреждения, в том числе «детский сад», в разделе 1 «Наименование должности» указана должность «учитель – логопед».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона, где в Списке 1.1. «Наименование учреждений» в разделе 1.8 перечислены дошкольные образовательные учреждения в том числе, «детские сады всех наименований», в разделе 1 «Наименование должности» указана должность «учитель – логопед».

Согласно п. 13 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организации (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), а именно «детских садах».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 Закона утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Согласно пункта 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ, работы в должностях учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как пояснила истец в судебном заседании, ее работа всегда была педагогической. Хотя трудоустроена она была в министерстве образования в качестве логопеда, однако, направлялась в детские сады для осуществления своей деятельности, где организовывались специальные пункты, кабинеты для работы с детьми. Она в указанный (спорный) период работала учителем – логопедом в детских садах «Березка» и «Солнышко», выполняла все обязанности, возложенные на нее должностными инструкциями, которые заключались во всестороннем развитии и воспитании детей, уходу за ними, работа предусматривала непосредственное общение с детьми на протяжении полного рабочего дня.

Согласно копии трудовой книжки истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность учителя – логопеда логопункта логопедического кабинета управления образования Администрации <адрес> (графа №), ДД.ММ.ГГГГ освобождена от указанной должности.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования Администрации <адрес> (л.д. 6), ФИО2 принята на работу в должности учителя – логопеда логопедического кабинета Управления образования с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному деланию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОУ «Детским садом общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально – личностного развития детей № «Березка» (л.д. 37), ФИО2 была направлена логопедическим кабинетом управления образования Администрации <адрес>, учителем – логопедом в детский сад для работы с детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки.

Согласно свидетельства № – а от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» (л.д. 38), ФИО2 была направлена логопедическим кабинетом Управления образования Администрации <адрес> в детский сад № 18 и работала учителем – логопедом с детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования <адрес> (л.д. 59), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителя – логопеды логопедического кабинета Управления образования Администрации <адрес> осуществляли педагогическую деятельность по оказанию помощи детям, имеющим различные нарушения речи, в детских садах и школах <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования Администрации <адрес> (л.д. 58), Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № «Солнышко» и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № «Березка» являлись учреждениями, подведомственными Управлению образования Администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования Администрации <адрес> (л.д. 57), согласно «Положения о логопедических пунктах при общеобразовательных школах», утвержденного Министерством просвещения СССР ДД.ММ.ГГГГ логопедические пункты при общеобразовательных школах организуются для оказания помощи учащимся школ, имеющими различные нарушения речи, открываются районными (городскими) отделами народного образования, непосредственное руководство и контроль за работой учителей – логопедов осуществляется районными (городскими) отделами народного образования, в ведении которых находятся логопедические пункты, логопедический пункт финансируется отделом народного образования, в ведении которого он находится.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, несмотря на то, что истец ФИО2 была трудоустроена в Управлении образования Администрации <адрес> в качестве учителя логопеда в логопедическом кабинете, она направлялась на работу в логопедические пункты (кабинеты) детских садов <адрес>, которые находились в непосредственном подчинении Управления образования, для осуществления непосредственной педагогической деятельности. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом в спорный период осуществлялась педагогическая деятельность в указанной ею должности в учреждении дошкольного образования, предусмотренных законодательством, что дает истцу право на включение спорного периода в специальный стаж, отказ в таком включении необоснован, произведен по надуманным основаниям, соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней) – в должности учителя – логопеда Управления образования Администрации <адрес> должен быть включен в педагогический стаж работы истца ФИО2

Согласно Решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стаж ФИО2, принятый к зачету, составил 24 года 3 месяца 24 дня + 8 месяцев 8 дней (периоды, включенные судом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней), итого педагогический стаж истца составил на момент обращения с заявлением в ГУ – УПФ РФ в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ – 25 лет 00 месяцев 2 дня (24 года 3 месяца 24 дня + 8 месяцев 8 дней), таким образом, у истца на момент обращения в пенсионный орган выработан требуемый законом 25 – летний педагогический стаж, поэтому препятствий для назначения ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в педагогический стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности – удовлетворить полностью.

Включить в педагогический стаж ФИО2 следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) – в должности воспитателя детского № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней) – в должности учителя – логопеда Управления образования Администрации <адрес>.

Признать за истцом ФИО2 право на досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям ст.27 п.1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением 25 – летней педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Карпинская А.А.