Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1275/2015 ~ М-1204/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1275/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2015 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Романовой К.А., с участием представителя истца Торопкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» к Богданову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

                     у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику Богданову Ж.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 10000 руб., процентов за пользование займом в размере 3000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 1000 руб., процентов за нарушение сроков выплаты займа в размере 36140 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 28.11.2014 года по 15.04.2015 года за 139 дней, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1704,20 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, из которых 5000 рублей оплачены услуги представителя за подготовку иска и предъявление иска в суд и 5000 рублей - за участие в судебном разбирательстве.

Свои требование истец обосновывал тем, что 13 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 10000 руб. с начислением процентов в размере № в день ( п.п. 1.1, 1.4 Договора). Условия о возврате займа содержатся в п. 1.2 договора займа, которым предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа 27.11.2014 года. Истец выполнил свои обязательства по передаче денег ответчику, а ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере и судебные расходы.

Представитель истца ООО «ИНДУСТРИЯ» Торопкин М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчикам задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 ноября 2014 года между истцом ООО «ИНДУСТРИЯ» и ответчиком был заключен договор микрозайма, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 10000 руб. со сроком возврата 27 ноября 2014 года. По условиям договора займа в соответствии с п.4 ст.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере № в день от суммы займа, что составляет № годовых. В соответствии условий договора в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.1.2 настоящего договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере № от полной суммы задолженности, при просрочке уплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу единовременный штраф в сумме 1000 руб. (л.д. 10-12).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером о получение ответчиком денежных средств по договору займа (л.д.13).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет 50140 руб., из которых: 10000 руб. - сумма займа, 3000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по 27.11.2014 года включительно, штраф за просрочку уплаты процентов в размере - 1000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты займа - 36140 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 28.11.2014 года по 15.04.2015 года за 139 дней ( л.д.7).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заключив договор займа ответчик дал согласие на предоставление займа на предложенных истцом условиях - под установленный процент займа, с возвратом в определенный срок и выплатой процентов при нарушение сроков погашения займа и штрафа за просрочку уплаты процентов, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов по договору займа и штрафа в заявленном иске размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704,20 руб.. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 15.04.2015 года заключенного между ООО «ИНДУСТРИЯ» и ФИО9 истцом понесены расходы в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг, из которых 5 000 руб. оплачено представителю за составление иска и предъявление иска в суде, 5000 руб. - за представительство интересов истца в судебном разбирательстве. Исполнение договора в части составления иска и предъявления иска в суде подтверждается исковым заявлением и расчетом, составленными представителем истца ФИО11

Кроме того, из договора возмездного оказания услуг от 29.05.2015 года, заключенного между ООО «ИНДУСТРИЯ» и Торопкиным М.С. следует, что истцом понесены расходы в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг данным представителем, в том числе за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Учитывая, что представителями истца выполнена работа по названным договорам в полном объёме, в том числе ФИО10 подготовлен и предъявлен иск, собраны доказательства по делу, произведен расчёт задолженности, представитель истца Торопкин М.С. участвовал в ходе судебного разбирательства, истец понес расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 руб., суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб., поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных услуг представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст. 57, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату долга по договору займа до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по договору займа.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ИНДУСТРИЯ» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» к Богданову Ж.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Богданова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» долг по договору займа от 13 ноября 2014 года в размере 10000 рублей, проценты по займу 3000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.11.2014 года по 15.04.2015 года в размере 36140 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1704 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. всего взыскать 61844 рубля 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено -04 июня 2015 года.

Судья             Никитина М.В.