Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1480/2014 (2-10428/2013;) ~ М-10824/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2014 по иску Багирова ФИО6 к Казакову ФИО7 о взыскании долга в сумме 48 282 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 48 282 000 рублей 00 копеек. Также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казаковым ФИО8 был заключен договор займа на сумму 30 000 000 рублей под 20 % годовых и сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора займа ответчики должны были вернуть сумму займа с причитающимися процентами единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного погашения суммы займа и процентов за пользование займом ответчик, в соответствии с п. 3.1. договора займа, обязуется уплатить ему неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В нарушение п. 1.4. договора займа ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, на момент составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) не
произвел погашение, как суммы займа, так и процентов за пользование займом.
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 48 282 000 рубля, в том числе: 30 000 000 руб. - сумма займа; 9 000 000 руб. – проценты за пользование суммой займа; 9 282 000 руб. – неустойка за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае задержки уплаты суммы займа либо внесения ее в меньшем размере заимодавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.3. договора, и неустойки исчисленной в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, а также убытков, причиненных нарушением условий настоящего договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2.ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 30 000 000 рублей, заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты на сумму займа в размере 20 % годовых одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.3. договора), факт получение денежных средств ответчиком в размере 30 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной Казаковым ФИО9

В соответствии с п. 3.1. договора заемщик несет ответственность за просрочку в исполнении обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривает получение денежных средств по договору займа. До настоящего времени должник свои договорные обязательства не исполнил, договор займа в судебном порядке не оспорил, доказательства частичной или полной оплаты задолженности по договору займа не предоставлены.

Истец просит взыскать 48 282 000 рублей, из них: основной долг – 30 000 000 рублей, неустойка – 9 282 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 000 000 рублей. Ответчиком сумма исковых требований не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца основную сумму долга 30 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 282 000 рублей, всего 48 282 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ истцом по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина от взыскиваемой суммы 48 282 000 рублей 00 копеек в сумме 60 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 314, 330, 331, 333, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Казакова ФИО10 в пользу Багирова ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 282 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31 марта 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева