Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-921/2018 от 21.03.2018

Судья Занин С.С.      Дело № 33а-921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области к Вершинину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и санкциям,

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 18 января 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области Савушкиной Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения административного ответчика Вершинина Ю.Н. и его представителя Маяковой А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее по тексту - ИФНС России № 3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вершинину Ю.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени и санкциям.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.

30 апреля 2016 года Вершининым Ю.Н. представлена налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в которой отображена сумма к уплате налога в бюджет в размере 0, 00 рублей.

12 августа 2016 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка № №, в ходе которой установлена неуплата Вершининым Ю.Н. налога в сумме <...> рублей, а также начислены пени в размере <...> рублей.

3 октября 2016 года в адрес Вершинина Ю.Н. выслано требование № № об истребовании документов, касающихся его предпринимательской деятельности, которое исполнено не было, в связи с чем Вершинин Ю.Н. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

16 ноября 2016 года, 30 января 2017 года, 10 марта 2017 года в адрес Вершинина Ю.Н. направлены требования № №, №, № с предложениями по погашению вышеуказанной суммы задолженности в определенный срок.

Обязанность по направлению административному ответчику налогового уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога административным истцом выполнена надлежащим образом.

Заявлены требования взыскать с Вершинина Ю.Н. задолженность по уплате налога за 2015 год в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере <...> рублей, задолженность по уплате штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный ответчик и его представитель административный иск не признали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 3 по Орловской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих направление в адрес Вершинина Ю.Н. почтовой корреспонденции.

Приводит доводы о том, что отсутствие подписи плательщика в графах «подпись плательщика», «уклонение от подписи» акта и решения по результатам камеральной налоговой проверки объясняется неявкой Вершинина Ю.Н. для их получения на уведомления налогового органа.

Указывает, что инспекцией предпринимались все необходимые меры направленные на взыскание задолженности в пределах установленного срока обращения в суд, в связи с чем его пропуск является уважительным.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Вершинин Ю.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.

30 апреля 2016 года Вершининым Ю.Н. представлена налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в которой отображена сумма к уплате налога в бюджет в размере 0, 00 рублей.

12 августа 2016 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка № №, в ходе которой установлена неуплата налога в сумме <...> рублей, а также начислены пени в размере <...>.

По результатам проведенной налоговой проверки было принято решение № № от 29 сентября 2016 года о привлечении Вершинина Ю.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения и Вершинину Ю.Н. предложено уплатить недоимку по налогу в размере <...> рубля и пени в сумме <...>.

Согласно требованию № № по состоянию на 16 ноября 2016 года, Вершинин Ю.Н. должен уплатить недоимку по налогу в размере <...> рубля и пени в сумме <...> в срок до 6 февраля 2017 года.

Сведения о получении Вершининым Ю.Н. данного требования 24 ноября 2016 года в материалах дела имеются.

Решением налогового органа № № от 29 декабря 2016 года Вершинин Ю.Н., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации – непредставление налогоплательщиком в налоговые органы документов предусмотренных указанным Кодексом, Вершинин Ю.Н. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно требованию № №, по состоянию на 30 января 2017 года, Вершинин Ю.Н. должен уплатить штраф в размере 10 000 рублей до 17 февраля 2017 года.

Надлежащие сведения о направлении налогоплательщику данного требования и получении Вершининым Ю.Н. данного требования, административным истцом суду не представлены.

1 августа 2017 года ИФНС России № 3 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка Глазуновского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени и штрафу, которое определением мирового судьи от 4 августа 2017 года возвращено для исправления недостатков.

22 августа 2017 года ИФНС России № 3 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка Глазуновского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени и штрафу, которое определением мирового судьи от 25 августа 2017 года вновь возвращено для исправления недостатков.

19 сентября 2017 года ИФНС России № 3 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка Глазуновского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени и штрафу, в принятии которого определением мирового судьи от 22 сентября 2017 года отказано.

По данному административному делу налоговый орган обратился в районный суд 1 ноября 2017 года.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, при этом уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, и соответственно отсутствуют основания для восстановления данного срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска, поскольку несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи