Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2018 ~ М-4398/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-5658/2018

24RS0046-01-2018-005278-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2017 истцом была произведена предоплата ИП ФИО4 в сумме 150 000,00 рублей за поставку 16 кубов бруса. Данная денежная сумма была внесена истцом в полном объеме 07.11.2017, оговоренный сторонами срок поставки - в течение ноября 2017 года. Однако до настоящего времени брус не поставлен.

Приводя в обоснование положения гл. 37 ГК РФ, ст.15,27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 150 000 руб., предоплату по товарному чеку от 07.11.2017, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 в размере 150 000 руб., исходя из 0,5% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Настаивал на их удовлетворении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что начал строительство дачного дома в 2017 году. На въезде в <адрес> истец увидел рекламу ответчика по продаже пиломатериала. В устном порядке с ответчиком согласовали условия поставки по частям. Кроме того, ответчик предложил строительную бригаду, на что истец согласился. Спустя несколько дней ответчик начал подготавливать брус, ФИО3 внес предоплату 50 000 рублей, на земельный участок истца завезли некоторое количество бруса, в связи с этим ФИО3 заплатил еще 150 000 рублей. Кроме того, начала работу строительная бригада. Поскольку истца работа бригады не устроила, он отказался от их услуг. В дальнейшем истец уехал из города на две недели, по возвращении увидел, что брус завозить перестали, хотя, перед тем как уехать из города, истец оплатил ответчику еще 150 000 рублей. С письменной претензией к ответчику о несвоевременном исполнением обязательств не обращался. Вместе с тем, в связи с нарушением своих прав обращался в полицию. В настоящее время ответчик уклоняется от возвращения заявленной денежной суммы, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 492 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из ч. 1 ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2017 истцом ФИО3 внесена предоплата за пиломатериал в размере 150 000 руб. (л.д.3).

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2018 следует, что от ФИО3 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который путем обмана завладел денежными средствами в сумме 150 000 руб. Однако, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4). Кроме того, из представленного постановления усматривается, что ФИО7 не отрицает факта передачи ему истцом денежных средств в качестве предоплаты за брус, которые истец вносил различными суммами в период с сентября по ноябрь 2017 года.

Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, основной вид деятельности - производство изделий из бетона для использования в строительстве (л.д. 6-7), что подтверждает довод истца о том, что ФИО7 является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что доказательств по передаче товара в установленный законом срок ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, и истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 150 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 (заявленный истцом), исходя из 0,5% за каждый день просрочки от стоимости товара 150000 руб. Оценив требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период, поскольку сторонами срок передачи товара покупателю не определен, в претензионном порядке с требованием о возврате переданной истцом ответчику суммы 150 000 руб. ФИО3 ранее не обращался, равно как и не обращался с требованием о передаче товара в конкретный срок.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, полагая заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО3 ответчиком ИП ФИО4 в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 76 500 руб. ((150000+3000) х 50%), при этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера штрафа.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб. (4200 руб. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 150000 руб.) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость оплаченного товара в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 76500 рублей, а всего 229500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11. 2018 года.

Судья                                                                           О.А. Милуш