Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2016 ~ М-96/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2016г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Сергеевой Н.В.,

при секретаре                     Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ПАО «Татфондбанк» к Ниязбакиеву З.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Ниязбакиеву З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту перед ПАО «Татфондбанк» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Ниязбакиева З.Е. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление от представителя ПАО «Татфондбанк», в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ниязбакиев З.Е. в судебном заседании исковые требования ПАО «Татфондбанк» признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Ниязбакиевым З.Е. заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

ПАО «Татфондбанк» выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных договором ежемесячных платежей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, уплате процентов и неустойки по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, факт нарушения Ниязбакиевым З.Е. обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед Банком подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ниязбакиева З.Е. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2016 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева