Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2015 ~ М-4278/2015 от 13.07.2015

Дело 2- 5395/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

08 сентября 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Косьянов В.В., Косьянов Д.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в суд с иском к Косьянову В.В., Косьянову Д.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом находится на непосредственном способе управления. МКП «Тепловые сети» осуществляет поставку тепловой энергии (отопление), ответчики не оплатили истцу расходы за отопление. По состоянию на "."..г. задолженность ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии без договора за период: "."..г. года – "."..г. года составила <...>, из которых: "."..г. году – 1 <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – 3 <...>. Просит суд взыскать с Косьянов В.В., Косьянов Д.В. солидарно в пользу МКП «Тепловые сети» денежные средства в размере <...>, из которых: за потребленную тепловую энергию – <...>, пени – <...>, судебные расходы – <...>.

Представитель истца МКУ «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области Федорова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Косьянов В.В., Косьянов Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах не явки не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца МКУ «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области Федорову Н.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Частями 1, 2 статьи 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании было установлено, что 14 декабря 2012 года принято в соответствии с п. 2 ст. 164 ЖК РФ, решение о заключении каждым собственником много квартирного дома договоров от своего имени с ресурсоснабжающими организациями (на водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» ответчики Косьянов В.В. и Косьянов Д.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении на основании договора купли – продажи от "."..г., что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № №....

Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчики: Косьянов В.В. и Косьянов Д.В. не оплатили истцу денежных средств за пользование коммунальными услугами – тепловой энергии.

По состоянию на "."..г. задолженность ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии без договора за период: "."..г. года – "."..г. года составила <...>, из которых: "."..г. году – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>, "."..г. год – <...>.

Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 7.1 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на их содержание и ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений представителя истца следует, что оказанные услуги в размере <...> не оплачены Косьяновым В.В. и Косьяновым Д.В..

Суд считает, что с Косьянова В.В. и Косьянова Д.В. подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <...>.

В соответствие со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец МКП «Тепловые сети» также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с "."..г. по "."..г.. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и подлежит применению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

МКП «Тепловые сети» для получения справки по предоставлению сведений о задолжниках в разрезе услуг «отопление» и «ГВС» обратилось "."..г. в ООО «ЕРИЦ», оплатив <...>, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <...>; оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...>, по <...>, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Косьянов В.В., Косьянов Д.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Косьянов В.В., Косьянов Д.В. в пользу МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области денежные средства в размере <...>, из которых: за потребленную тепловую энергию – <...>, пени – <...>, судебные расходы – <...>.

Взыскать с Косьянов В.В., Косьянов Д.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...>, по <...>, с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Волжский городской суд Волгоградской области в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года.

Судья: Т.В. Добраш