Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2014 ~ М-471/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года                                                                   город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                             Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/14 по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Плаксиной М.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате, встречному иску Плаксиной М.В. к ЗАО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>00 долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской банковского счета. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств, приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 12.08.2008г., зарегистрированному в ЕГРП. Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5 договора, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 10,75 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен разделом 3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания. Согласно п. 4.4.5. кредитного договора такое право возникает у Банка в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней с даты получения письменного требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. Начиная с октября 2013 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просят суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес> условный номер квартиры № установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенную на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>,79 долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> долларов США, сумма пени - <данные изъяты>37 долларов США, сумма процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать с ответчика судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрения дела, в т.ч. сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты>66 рублей.

В предварительном судебном заседании исковые требования были уточнены, банк просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>40 рублей. Взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>18 долларов США, исходя из официально установленного курса доллара США по состоянию на 13.01.2014г., составляет <данные изъяты> рубля: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>,79 долларов США, исходя из официально установленного курса доллара США по состоянию на 13.01.2014г составляет <данные изъяты> рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>02 долларов США, исходя из официально установленного курса доллара США по состоянию на 13.01.2014г составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени - <данные изъяты> долларов США, по состоянию на 13.01.2014г составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% (Десять и 75/100) процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать с ответчика судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрения дела, в т.ч. сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты>66 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании Плаксина М.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя требование тем, что 12.08.2008г. между ней и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес> за цену в размере <данные изъяты> рублей, были получены денежные средства, эквивалентные <данные изъяты> долларов США на срок 242 месяца под 10,75% годовых. Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате платежей (61 месяц) до октября 2013 года, уплатив в общей сложности <данные изъяты>55 долларов, то есть по <данные изъяты> доллара 60 месяцев, первый месяц <данные изъяты>57 долларов и учитывая остаток <данные изъяты> Считает данный договор недействительным по следующим основаниям.В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и полную сумму, подлежащую выплате потребителем.Графиком платежей, приложенным к кредитному договору, не предусмотрены платежи в рублях, а указан график погашения задолженности в долларах США. Истец вносила денежные средства на счет в рублях с превышением минимального размера ежемесячной выплаты.Согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчет полной стоимости кредита и цена в рублях не указана, в нарушение вышеуказанных требований закона.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с просьбой произвести перерасчет текущего кредита в рублях, поскольку предметом договора являлось приобретение вышеуказанной квартиры за фиксированную цену <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным кредитным договором и договором купли-продажи с использованием кредитных средств.ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой в пересчете текущего кредита в рубли было устно отказано и предложено досрочно погасить сумму по этому кредиту и получить новый кредит на других условиях с повышенной процентной ставкой в рублях. Данный вариант для Ответчика стал неприемлемым, так как сумма ежемесячного платежа значительно увеличивалась по сравнению с уже оплачиваемым. Ст. 404 ГК РФ устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.Принимая во внимание, п.7 Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»: кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, предусмотренных в ст. 16 Закона указывающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Подписывая указанный договор, Плаксина М.В. исходила из уверенности в устойчивости курса рубля по отношению к иностранной валюте, в частности доллару. Таким образом, курс доллара на момент заключения договора составлял примерно 25 рублей и полная стоимость, подлежащая выплате по кредиту в рублях, должна была быть рассчитана исходя из этого курса. И размер ежемесячного платежа, по ее мнению, должен был быть фиксированным и составлять примерно <данные изъяты> рублей в месяц с учетом процентов.В отличие от субъектов предпринимательской деятельности, гражданин при заключении кредитного договора не обладает в должной степени информацией об уровне колебания курса рубля по отношению к какой либо иностранной валюте.Суть аннуитетных кредитов в том, что платежи рассчитываются из равных платежей, а дифференцированных - из неравных. В договоре прописано, что имеют место аннуитетные платежи, однако они постоянно меняются и суммы существенно различаются, т.е. увеличиваются в пользу банка.Считает, что банк, профессионально подходя к решению данного вопроса, с целью коммерческой выгоды намеренно ввел в заблуждение истца, не предоставив ей своевременно полную информацию о банковском продукте, т.е. о полной сумме, подлежащей выплате для снятия залогового обязательства в отношении квартиры.Руководствуясь тем, что Плаксина М.В. является социально незащищенным лицом относительно банка и не могла знать о возможных колебаниях курса доллара по отношению к рублю, следовательно, не предвидела в должной степени последствия совершенной ею сделки, взяла на себя обязательства, исполнение которых заведомо были невозможны.Риск наступления обстоятельств, приводящих к негативным последствиям и распределение расходов, возникающих вследствие наступления этих обстоятельств, между сторонами по договору не распределен, в связи с чем, рискует больше тот, кто менее информирован и крайне нуждается в обеспечении себя единственным жильем.Учитывая то обстоятельство, что договор был составлен банком и не подлежал изменению и требовал быстрого его подписания, Плаксина М.В. не имела другого выхода, как пойти на условия, предложенные банком.В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.В данном случае, предметом кредитного договора является совокупность обстоятельств, направленных на приобретение квартиры по адресу: <адрес> за цену <данные изъяты> рублей с использованием средств ипотечного кредитования. Основная сумма долга не может превышать саму себя, учитывая то обстоятельство, что часть её была погашена.Принимая во внимание то, что Плаксина брала <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, выплатила более <данные изъяты> рублей и осталась должна банку на период предъявления настоящего иска сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, что говорит о заключении договора на крайне невыгодных для себя условиях (ст. 179 ГК РФ).По общему правилу п.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Учитывая, что кредитный договор выражен в иностранной валюте, а так же резко возрос курс доллара по отношению к рублю, повлияло на существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) и на этом основании, просим настоящим заявлением внести изменения в кредитный договор.Ранее истец обращался в банк с данным требованием, но заявление было проигнорировано и не рассмотрено надлежащим образом, что противоречит п. 6.5. настоящего кредитного договора.В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых она была совершена, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Таким образом, срок исковой давности Плаксина не пропустила, узнав о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд признать кредитный договор №, заключенный между Плаксиной М.В. и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» недействительным. Применить последствия недействительности, применив двустороннюю реституцию, зачесть внесенные платежи в сумме <данные изъяты> долларов США в счет погашения основной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску по доверенности Томас А.Ю. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Плаксина М.В. и истец по встречному иску в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Представитель Плаксиной М.В. по доверенности в судебном заседании утоненные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что о нарушении своих прав Плаксина узнала ДД.ММ.ГГГГ г., когда выплата по кредиту стала для нее обременительной. Поддержала письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится Плаксина М.В.) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Закона относится ЗАО «КБ ДельтаКредит») связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующему договору.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о недействительности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями ст. 809 - 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры (л.д.12-22).

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств, что подтверждается свидетельством от 19.08.2008г. о регистрации права (л.д.32).

Согласно п.3.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится ответчиком ежемесячно.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п.3.3 кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по договору в полном объеме.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика, подтверждается отчетом о проведенных погашениях по договору (л.д.199-201).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>18 долларов США: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>79 долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>02 долларов США, сумма пени - <данные изъяты>37 долларов США.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен отчет о проведенных погашениях по договору (л.д.199-201).

Свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный расчет отличается от сумм, определенных в графике, являющимся приложением к кредитному договору, суд полагает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что даты оплаты по графику платежей не соблюдались, что подтверждается отчетом о проведенных операциях, неоднократно погашения производились не 6 числа каждого месяца (согласно графику), а в иные числа -7, 8, 9,10,11, в связи с чем, при общей сумме списания, которая не увеличивалась, увеличивался размер сумм, зачисляемых в счет погашения процентов, в силу увеличения количества дней, соответственно, суммы, указанные в графике платежей, не могут быть идентичны суммам, указанным в отчете и в расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.33).

Данное требование оставлено без ответа. Задолженность не погашена, проценты и неустойка не выплачены.

Согласно п.4.4.5 в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскании на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Плаксиной М.В. были заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В данном случае письменная форма кредитного договора была соблюдена. Из содержания договора видна действительная воля сторон на его заключение, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства банком заемщику были переданы, между сторонами возникли кредитные отношения. О факте пользования Плаксиной кредитом свидетельствуют произведенные ею взносы наличных в счет погашения кредита и процентов по нему.

Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что за введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, обязана раскрывать информацию о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами (в целом по кредитной организации без раскрытия информации по отдельным физическим лицам) и информацию о задолженности кредитной организации по вкладам физических лиц. Порядок раскрытия такой информации устанавливается Банком России.

Согласно ст. 317 ГК РФ валюта обязательства может быть установлена в иностранных или условных денежных единицах, но исполнение обязательства должно производиться в рублях. В этой связи следует различать валюту долга и валюту платежа. В настоящее время существует лишь один вид договора, в котором валюта долга должна быть выражена в российских рублях, - это розничная купля-продажа, так как информация о товаре в розничной продаже должна содержать указание на цену в рублях

Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банки информируют потенциальных клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны совершать на основании кредитного договора. Такая обязанность возложена на Банк ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии с вышеуказанной нормой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что график платежей носит информационный характер, в графике, подписанным Плаксиной М.В. отражены все существенные условия договора - о сумме кредита, размере процентной ставки, аннуитетном платеже. График не содержит сведений, противоречащих условиям кредитного договора.

С информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей по кредитному договору, Плаксина М.В. был ознакомлена, банком подтверждено предоставление информации об услугах оказываемых истцу по кредитному договору, претензий при заключении договора истец не имел.

Доводы представителя Плаксиной М.В. о том, что при заключении кредитного договора заемщик исходила из действующего на тот момент курса валюты кредита (американского доллара), но в последующем курс американского доллара по отношению к рублю существенно изменился, что привело к увеличению размера ежемесячных платежей, условия кредитования стали для ответчицы обременительными, соответственно, данная сделка должга быть признана судом недействительной, договор должен быть расторгнут, суд полагает несостоятельными..

Экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику. Плаксина М.В. при заключении кредитного договора могла и должна была исходить из того, что изменение курса валют является объективным макроэкономическим процессом. При этом изменение курса американского доллара по отношению к рублю могло происходить как в большую, так и в меньшую сторону.

Исходя из положений ст. 179 ГК РФ, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлена в полном объеме, выразила свое согласие, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре, во исполнение условий договора, истец длительное время исполняла обязанности по договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемая сделка (кабальная сделка) была заключена истцом на крайне невыгодных для нее условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, под воздействием которых она совершила сделку, а также сознательное использование другой стороной сделки этих обстоятельств, истец суду не предоставил.

Доказательств в подтверждение доводов о заблуждении относительно предмета сделки и последствий, свидетельствующих, что под влиянием заблуждения участник сделки Плаксина М.В.. помимо своей воли составила неправильное мнение либо осталась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, которую она не совершила бы, если бы не заблуждалась, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом заявлены требования о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств: ненадлежащее исполнение условий договора вызвано изменением материального положения, при заключении договора она не предполагала, что курс доллара по отношению к рублю значительно изменится.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Плаксина М.В. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, изменение курса валюты, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, Плаксина М.В. не могла исключать вероятность наступления указанных событий.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ истцом также не представлено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., с условиями договора истец был ознакомлен под подпись.

С требованиями о расторжении договора обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из того, что оспариваемый кредитный договор был заключены ДД.ММ.ГГГГ г., с иском Плаксина М.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен.

С заявлением о восстановлении данного срока истец не обращалась.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика Плаксиной М.В. сумму невозвращенного кредита на ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>,79 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>02 долларов США, так как задолженность полностью подтверждена представленным расчетом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> долларов США.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренный п. 5.3 Договора, заявленный истцом, является несоразмерным и завышенным, вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем ставка, действующая по кредитным договорам, предоставляемых в иностранной валюте, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> долларов США.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2 договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно начисляются проценты, в размере 10,75% годовых, установленные Кредитным договором.

В подпункте 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В данном случае суд учитывает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, не конкретизированы, реально не исполнимы, так как предусматривают выплаты на будущее.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что взыскание процентов на будущее не предусмотрено гражданским законодательством, суд полагает, что данное требование является необоснованным и не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования владельца закладной удовлетворяются в полном объёме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщиков (залогодателей).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об определении стоимости имущества ЗАО «Агентство оценки «ГрандИстейт» № 2014.01-256 от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., что на дату оценки составляет <данные изъяты> долларов США (л.д.68-94).

Доказательств об иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на основании ст. ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет <данные изъяты>40 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованны и полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг документально подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.96).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.      

Руководствуясь требованиями закона, разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная сумма за составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором об оказании услуг по оценке, Актом приема-передачи, счетом на оплату, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.60-67)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер судебных расходов: оплата государственной пошлины составил <данные изъяты>66 рублей (л.д.2).

На основании ст.ст. 84,98 ГК РФ, учитывая, что цена иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляла <данные изъяты> рубля (сумма, заявленная ко взысканию -<данные изъяты>18 доллара США (по курсу ЦБ РФ стоимость 1 доллара США=35,18 руб.) + требования неимущественного характера (государственная пошлина = <данные изъяты> рублей), соответственно размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, должен был составить <данные изъяты>29 рублей.; истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>,66 рублей, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>81 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, удовлетворены требования неимущественного характера об обращении взыскания на квартиру, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 26 рублей, из которых <данные изъяты>66 рублей подлежит возврату истцу (пропорционально сумме удовлетворенных требований), сумма в размере <данные изъяты>60 рублей подлежат взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Плаксиной М.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате удовлетворить частично.

Взыскать с Плаксиной М.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008г., на ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>79 долларов США, суммы процентов в размере <данные изъяты>02 доллара США, пени в размере <данные изъяты> долларов США, а всего сумму в размере <данные изъяты>81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Плаксиной М.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Плаксиной М.В. в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Плаксиной М.В. к ЗАО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                        С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2014 г.

Копия верна:

Судья                                С.К.Сизова

Секретарь